黄达民律师：“免考办证”诈骗案中推动刑民交叉处理显成效

黄达民律师毕业于河北工业大学法学专业，兼具深厚法学理论素养与丰富法律实务经验。执业前，他在公安、法院系统工作四年，深刻理解司法实务运行逻辑、裁判思维等。现执业于浙江联英（乐清）律师事务所，执业三年内晋升为合伙人，专注于民商事法律领域，擅长处理各类疑难复杂纠纷。
案件背景：“免考办证”背后的骗局
2020年5月至7月，多名幼儿园教师轻信“受疫情影响可免考取得某资格证”的承诺，向某（化名）培训从业者（被告）支付每人15,000元费用办理免考资格证。被告承诺2020年11月可在官方网站查询证书，若查询不到全额退款。然而，2021年7月被告寄送的纸质证书经查询为假证。学员多次要求退款，被告仅退还部分款项，某学员（原告）遂提起民事诉讼，要求被告返还10,000元及资金占用损失。
案件难点：多重风险下的复杂局面
此案表面是委托合同纠纷，实质涉及刑事诈骗，被告面临诸多风险。民事层面，被告收取款项且证书为假，难以完全免责；若被认定为合同相对方，需承担全额退款责任；涉及多名学员，可能引发连锁诉讼。更关键的是，如何推动案件从民事程序转入刑事程序，避免被告单独承担民事责任成为难题。
代理思路与策略：精准出击推动刑民交叉处理
黄达民律师接受被告委托后，调整应诉策略，目标是推动案件驳回起诉，移送公安机关刑事侦查。
-论证诉讼主体不适格：主张被告仅为信息中介，非实际办证主体。真正收款人为案外人C及其妻子，被告仅转交部分款项，并提供与上游人员C、D的沟通记录，证明被告系“转述信息”而非“承诺办证”。
-揭示刑事犯罪本质：指出案外人D等人因涉嫌诈骗罪已被北京市公安局丰台分局立案侦查。强调本案所涉“免考某资格证”为假证，符合诈骗罪构成要件，论证本案不属于经济纠纷案件，应适用“先刑后民”原则。
-固定刑事报案证据：被告已向公安机关报案，且公安机关已立案侦查，本案涉诉款项属于刑事案件侦查范围。强调民事审理需依托刑事案件认定的事实来确定责任主体。
-主动退还服务费：主张被告已退还自身收取的服务费全款，报考费用均由上游人员收取，被告未实际占有。部分学员的费用由上游人员退还后转交，被告非退款责任主体。
裁判结果：成功移送刑事侦查
浙江省乐清市人民法院采纳黄达民律师的代理意见，裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。法院认定被告收取的“免考某资格证费用”涉嫌诈骗罪，原告收到的证书为假证，无法在官方网站查询认证信息，且公安机关已立案侦查，本案涉诉款项属于刑事案件侦查范围，不属于民事诉讼受案范围。同时保障若经公安机关审查后认为确属民事纠纷，原告可另行主张权利。
案例价值：为刑民交叉案件处理提供借鉴
这起案件是典型的刑民交叉案件，具有多方面典型意义。准确适用“先刑后民”原则，避免民事判决与刑事认定冲突，确保法律适用统一；明确“免考办证”类骗局中中间介绍人的刑民界限，通过推动刑事立案，阻断受害人单独追究中间人民事责任的路径，最终责任认定需依托刑事案件查明的事实；对于涉及多名学员的群体性纠纷，通过刑事程序统一处理，有利于查清全案事实，平等保护各方受害人权益；也警示从业者不得轻信“特殊渠道”“免考办证”等违规承诺，即使仅为信息中介，若未尽审查义务，仍可能承担相应法律责任。
在复杂的法律案件中，黄达民律师以其专业能力和精准策略，成功推动“免考办证”诈骗案的合理处理，为当事人避免了潜在风险，也为类似案件的解决提供了有益参考。