黄达民律师：电木板质量争议案中的专业制胜

黄达民律师毕业于河北工业大学法学专业，本科学历。在律师执业前，曾在公安、法院系统工作四年，深刻理解司法实务运行逻辑、证据审查标准及裁判思维。目前，他是浙江联英（乐清）律师事务所合伙人，专注于民商事法律领域，对各类疑难复杂纠纷处理颇有心得。
这起案件中，某绝缘材料生产企业（原告）长期为某纺织器材厂（被告）供应电木板。双方自2013年左右建立合作关系，采用按需定制、微信下单的交易模式。2022年4月至8月期间，原告向被告供应五批次电木板，货款总计179,109.55元。然而，被告收货加工成纱管销售后，下游客户反映纱管有裂纹问题，被告以此为由拒付全部货款，还反诉要求赔偿损失265,182元。
案件存在诸多难点。司法鉴定结果显示电木板存在“微观、肉眼不可见的层间裂纹”；被告的下游客户已就质量问题另案起诉并达成调解；被告称原告曾自认质量问题，还提供多份沟通录音。
面对不利局面，黄达民律师制定了一系列精妙策略。
精准锁定产品型号标准方面，通过梳理交易习惯，证明被告仅定制规格尺寸，未明确约定产品型号，依据原告检测报告推定产品型号为3021系列，而非高性能的3020系列。
严格适用质量标准时，强调应依据行业标准判定，且鉴定报告显示外观、厚度等核心指标均符合标准。
切断质量问题因果关系链上，以鉴定报告“无法判断微观裂纹是否是导致下游客户纱管裂纹的原因”为关键抗辩，指出被告未在合理期限内申请关联性鉴定，应承担举证不能的后果。
质疑损失合理性角度，认为被告反诉主张的损失计算不合理，下游客户调解方案与产品质量无直接关联。
最终，浙江省绍兴市某区人民法院采纳了黄达民律师的代理意见，支持原告全部货款请求，判决被告支付剩余货款179,109.55元及逾期付款利息，被告投资人承担补充责任，驳回被告全部反诉请求，鉴定费用也由被告自担。
这起案件意义重大。在司法鉴定不利的情况下，黄达民律师通过精准的法律适用和举证责任分配成功逆转局势，避免了供货方承担质量责任；充分运用“谁主张谁举证”原则，明确被告未完成举证责任；准确适用行业标准，合理推定产品型号，为质量合格认定奠定基础；利用长期交易记录等证据，还原双方交易意图，防止被告事后提高质量要求。
黄达民律师在这起电木板质量争议案中的出色表现，不仅为当事人挽回了巨大的经济损失，也为类似案件的处理提供了宝贵的借鉴和参考，展现了他在民商事法律领域深厚的专业功底和高超的办案技巧。