电木板质量争议案：黄达民律师逆境维权获全胜

案件背景暗藏危机
某绝缘材料生产企业（原告）与某纺织器材厂（被告）自2013年左右建立合作关系，采用按需定制、微信下单的交易模式。2022年4月至8月期间，原告向被告供应五批次电木板，货款总计179,109.55元。然而，被告收货并将部分电木板加工成纱管销售给下游客户后，下游客户反映纱管出现裂纹问题。被告以此为由拒付全部货款，并提起反诉要求赔偿损失265,182元，一场激烈的法律纷争就此展开。
争议焦点错综复杂
此案的争议焦点集中在三个关键方面。首先是质量问题认定，即案涉五批次电木板是否存在质量缺陷；其次是因果关系判定，下游客户纱管出现的裂纹是否确由原告供应的电木板导致；最后是责任承担方式，被告是否有权要求减少价款、退货退款及赔偿损失。这每一个焦点都关系到双方的重大利益，也给案件的处理带来了极大的挑战。
案件难点雪上加霜
本案面临着诸多重大不利因素。司法鉴定结果显示电木板存在“微观、肉眼不可见的层间裂纹”，这给原告方的辩护带来了巨大压力。同时，被告的下游客户已就质量问题另案起诉并达成调解，且被告主张原告曾自认质量问题，还提供了多份沟通录音，使得被告的抗辩理由看似充分，让案件陷入了困境。
代理思路精准出击
黄达民律师接受原告委托后，迅速制定了一系列核心策略。他通过梳理双方长期交易习惯，精准锁定产品型号标准，证明被告仅定制规格尺寸，未明确约定产品型号，依据原告提供的多份检测报告，推定产品型号为3021系列，而非性能要求更高的3020系列。在质量标准的适用上，黄律师强调应依据JB/T8149.1-2000《酚醛纸层压板》行业标准进行判定，指出鉴定报告明确确认外观、厚度、密度等核心指标均符合标准要求。为切断质量问题因果关系链，黄律师抓住鉴定报告中“无法判断微观裂纹是否是导致下游客户纱管裂纹的原因”这一关键，指出被告未在合理期限内就“电木板与纱管裂纹之间的关联性”申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。此外，他还质疑被告反诉主张的损失合理性，指出其损失计算方式不合理，将对外售价作为损失基数缺乏依据，且下游客户调解方案与本案产品质量无直接关联。
裁判结果大获全胜
最终，浙江省绍兴市某区人民法院采纳了黄达民律师的代理意见，作出了令人满意的判决。法院支持了原告的全部货款请求，被告需支付剩余货款179,109.55元及逾期付款利息（按LPR1.5倍计算），被告投资人陈（化名）以个人财产承担补充清偿责任。同时，驳回了被告全部反诉请求，48,000元司法鉴定费由被告承担。
律师实力不容小觑
黄达民律师毕业于河北工业大学法学专业，兼具深厚的法学理论素养与丰富的法律实务经验。执业前，他曾于公安、法院系统工作四年，深刻理解司法实务运行逻辑、证据审查标准及裁判思维。现执业于浙江联英（乐清）律师事务所，凭借精湛的专业能力与突出的业绩，在执业三年内即晋升为事务所合伙人。他专注于民商事法律领域，擅长处理各类疑难复杂纠纷，并为多家知名企业提供常年法律顾问服务。
在这起电木板质量争议案中，黄达民律师凭借专业的法律知识、敏锐的洞察力和精准的策略制定，成功逆转不利局面，为当事人挽回了经济损失，展现了其卓越的法律素养和执业能力。在商业活动日益复杂的今天，遇到法律纠纷时，一位专业可靠的律师无疑是当事人维护自身权益的有力保障。