黄达民律师：电木板质量争议案的逆转之道

案件背景：交易纠纷引发的难题
某绝缘材料生产企业（原告）长期向某纺织器材厂（被告）供应电木板，双方自2013年左右建立合作关系，采用按需定制、微信下单的交易模式。2022年4月至8月期间，原告向被告供应五批次电木板，货款总计179,109.55元。然而，被告收货后将部分电木板加工成纱管销售给下游客户，下游客户反映纱管出现裂纹问题，被告以此为由拒付全部货款，并提起反诉要求赔偿损失265,182元。
争议焦点与难点：重重困境待解
案件的争议焦点主要集中在质量问题认定、因果关系判定以及责任承担方式。本案面临重大不利因素，司法鉴定结果复杂，鉴定报告显示电木板存在“微观、肉眼不可见的层间裂纹”；下游客户已索赔，被告的下游客户已就质量问题另案起诉并达成调解；被告抗辩理由充分，主张原告曾自认质量问题，且提供了多份沟通录音。
代理思路与策略：精准出击破困局
黄达民律师接受原告委托后，采取了一系列核心策略。首先，精准锁定产品型号标准，通过梳理双方长期交易习惯，证明被告仅定制规格尺寸，未明确约定产品型号，依据原告提供的多份检测报告，推定产品型号为3021系列，而非性能要求更高的3020系列。其次，严格适用质量标准，强调应依据JB/T8149.1-2000《酚醛纸层压板》行业标准进行判定，指出鉴定报告明确确认外观、厚度、密度、弯曲强度、拉伸强度、粘合强度等核心指标均符合标准要求。再者，切断质量问题因果关系链，关键抗辩鉴定报告明确“无法判断微观裂纹是否是导致下游客户纱管裂纹的原因”，指出被告未在合理期限内就“电木板与纱管裂纹之间的关联性”申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。最后，质疑损失合理性，指出被告反诉主张的损失计算方式不合理，将对外售价作为损失基数缺乏依据，强调下游客户调解方案与本案产品质量无直接关联。
裁判结果：逆转胜诉彰显实力
浙江省绍兴市某区人民法院采纳了黄达民律师的代理意见，判决支持全部货款请求，被告支付剩余货款179,109.55元及逾期付款利息（按LPR1.5倍计算）；投资人承担补充责任，被告投资人陈以个人财产承担补充清偿责任；驳回全部反诉请求，被告265,182元的损失赔偿请求未获支持；鉴定费用自担，48,000元司法鉴定费由被告承担。
黄达民律师的专业背景与能力
黄达民律师毕业于河北工业大学法学专业，兼具深厚的法学理论素养与丰富的法律实务经验。律师执业前，曾于公安、法院系统工作四年，深刻理解司法实务运行逻辑、证据审查标准及裁判思维。现执业于浙江联英（乐清）律师事务所，凭借精湛的专业能力与突出的业绩，在执业三年内即晋升为事务所合伙人。他专注于民商事法律领域，擅长处理各类疑难复杂纠纷，并为多家知名企业提供常年法律顾问服务。
在这起电木板质量争议案中，黄达民律师的出色表现充分展现了他在民商事领域的专业水准和应对复杂案件的能力。他通过精准的法律适用和举证责任分配，成功在司法鉴定不利的情况下实现逆转，为当事人挽回了损失。这不仅体现了他的专业素养，也为类似案件的处理提供了有益的参考。在未来的法律实践中，相信黄达民律师将继续以其专业能力和敬业精神，为当事人提供优质的法律服务。