胡琳琳律师：侯某某重婚案等多经典案例，专业担当之选！

胡琳琳律师，江苏沭新律师事务所专职律师，拥有南京大学法学学士学位，同时身兼中国律师协会会员、中国法学会会员等多项重要身份。她为人诚信、勤勉敬业，在法律领域深耕10年，经办数百件诉讼及非诉案件，为当事人累计挽回经济损失数千万元。下面将详细介绍她经办的一起民间借贷纠纷案例。
案件概述
上诉人（原审被告）王某某（化名）与被上诉人新沂市马某某（化名）镇农民资金互助合作社、原审被告陈某某（化名）民间借贷纠纷一案，王某某（化名）不服江苏省新沂市人民法院一审判决，向法院提起上诉。马某某（化名）资金合作社请求判令王某某（化名）、陈某某（化名）偿还借款本金50000元及利息。
双方主张
上诉人王某某（化名）上诉理由
1.利息计算错误：一审判决书存在利息重复计算问题，如2013年2月17日的30万元借款利息计算有误，且一审法院统一到2015年12月31日进行利息结算，不利于上诉人利益。
2.利率认定错误：借条中明确约定利息是月息2%，一审却全部按月息3%进行计算。
3.合同效力问题：被上诉人提供的民办非企业单位的登记证书过期，且经营范围无高息放贷业务，涉案借款合同应认定无效。
4.借款实际发生问题：被上诉人出示的十张借条中有五张是利息条，借款未实际发生，且被上诉人未能举证上诉人实际收到上述借款。
被上诉人马某某（化名）资金合作社答辩
请求二审法院驳回上诉，维持原判。其称2014年2月21日，王某某（化名）向其借款50000元，借款后王某某（化名）支付了至2016年6月30日前的利息，借款本金及剩余利息经多次催要未果，故提起诉讼。
一审法院审理情况
借款数额认定
一审法院认定借款数额为：2013年2月17日借款30万元（已偿还），2013年2月21日借款5万元，2013年3月8日借款5万元，2013年12月14日借款106700元、5万元，2014年2月21日借款5万元，2014年6月1日借款6万元，2014年6月20日借款5万元，2014年7月31日借款3万元，尚未偿还借款本金为446700元。
借款偿还情况认定
根据马某某（化名）资金合作社提交的入账明细计算，截止到2016年2月13日，王某某（化名）已偿还利息432650元，其中包括2013年2月17日借款30万元产生的利息107100元。尚未偿还的446700元借款本金，王某某（化名）偿还的利息为325550元。
支付款项是否超标准问题
经测算，借款约定月利率为3%，各笔借款从借款之日起截止到2015年12月31日产生的利息共计328190元，王某某（化名）偿还325550元并未超出法律规定的标准。
借据81270元认定
一审法院采纳马某某（化名）资金合作社意见，认为该81270元系451500元从2016年1月1日起计算至2016年6月30日的利息。
陈某某（化名）责任问题
因涉案借款并非基于王某某（化名）、陈某某（化名）两人的共同意思表示，且马某某（化名）资金合作社未提供证据证明涉案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故一审法院不支持马某某（化名）资金合作社要求陈某某（化名）承担涉案借款还款责任的请求。
一审法院判决王某某（化名）于判决生效后十日内偿还借款本金50000元及利息，驳回马某某（化名）资金合作社的其他诉讼请求。
二审法院审理情况
涉案借款合同效力问题
马某某（化名）资金合作社作为民办非企业法人，未经国务院银行业监督管理机构批准，向非社员即不特定的社会公众发放贷款，并约定高额利息，该行为实质上属于金融机构所从事的放贷业务，属于非法金融活动，扰乱了国家金融秩序，危害金融安全，损害了社会公共利益，违反了法律法规的强制性规定，涉案借款合同应认定为无效。
出借款项数额认定
双方无争议的借款事实予以确认。对于双方有争议的借款，上诉人抗辩借款未实际发生的说明不符合常理，而马某某（化名）资金合作社有相应的出借能力，故一审法院认定借款本金为446700元并无不当，二审法院予以确认。
还款数额及欠款数额认定
上诉人与马陵山资金合作社之间签订的借款合同为无效合同，上诉人应当返还借款本金并支付资金占用期间的利息损失。截止到2016年2月13日，马陵山资金合作社认可已偿还数额为432650元（不包含已偿还30万元本金）。经核算，截至2016年2月13日，八笔借款共产生资金占用利息55819元，扣除该利息后，剩余358781元应冲抵借款本金，上诉人尚欠借款本金87919元。马陵山资金合作社在本案中主张的2014年2月21日借款5万元，王某某（化名）已经偿还完毕，其要求王某某（化名）偿还借款本金及利息的诉讼请求，没有事实与法律依据，二审法院不予支持。
最终判决结果