律师推荐：缪江云律师，成功处理侵权、劳动、建筑等多类经典案例

缪江云律师是江苏联盛（泰州）律师事务所的专职律师，同时也是中共党员，担任泰州市律师协会劳动与社会保障法律业务委员会委员。他执业15年，擅长工伤赔偿、劳动纠纷等领域，办理过数百起相关案件，有着深厚的专业素养和丰富的实践经验。下面为大家介绍他经办的一些典型案例。
一、建筑工地吊装事故案例详情
（一）基本案情
2024年10月8日，张某（化名）在XX建筑公司厂区从事墙板打磨工作时，与王某（化名）配合吊装墙板作业。王某（化名）作为XX劳务公司员工，使用手持遥控器操作电动单梁起重机吊装墙板，张某（化名）负责辅助确定墙板放置点。事发时，墙板由行车吊装至码墩处，张某（化名）扶住墙板南边角，王某（化名）在西北角操作。因王某（化名）操作不当，墙板向张某（化名）方向移动，导致张某（化名）被挤压至身后墙板，造成胸腰腹部外伤。张某（化名）当日被送至当地卫生院治疗，后转至医院进一步诊治，经诊断为腰椎横突骨折。经鉴定，张某（化名）腰椎四处横突骨折，影响功能构成十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。张某（化名）共发生医疗费3,651.67元，鉴定费3,400元。
（二）争议焦点
1.原告人身损害与王某（化名）的操作行为之间是否存在因果关系。
2.原告受损的过错责任如何认定。
（三）法院认定与裁判理由
1.因果关系认定：法院经现场勘查及双方陈述确认，事发时张某（化名）与王某（化名）在墙板对角方向配合操作，王某（化名）遥控操作起重机使墙板向张某（化名）方向移动，导致张某（化名）受伤。根据医疗诊断报告及司法鉴定意见，原告的伤情与本次外伤存在因果关系。因此，王某（化名）操作起重机移动墙板的行为与原告受伤后果之间存在因果关系。
2.过错责任认定：原告张某（化名）作为有较长时间工作经验、接受过安全培训的老员工，对墙板吊装工作的安全风险点应当非常清楚。其手扶墙板且设备运行速度为20米/分钟，应当及时采取避让或保护措施，但其未能尽到谨慎注意义务，应承担次要责任。王某（化名）操作的电动单梁起重机为特种设备，其既不具备特种设备操作资格，又未接受过专业操作培训，对操作不当负主要责任。王某（化名）在操作时未注意墙板位置，导致墙板向原告方向不当移动，且未注意到原告的状态和位置，致使原告受伤。王某（化名）作为XX劳务公司员工，在履行职务过程中造成原告受伤，应由用人单位XX劳务公司承担侵权责任。XX建筑公司将吊装劳务外包给XX劳务公司，该劳务外包工作无法律法规强制要求具备特定资质，故XX建筑公司不承担赔偿责任。最终，法院酌定原告张某（化名）承担30%责任，XX劳务公司承担70%的赔偿责任，向原告张某（化名）赔偿各项损失十万余元。
二、其他典型案例
（一）交通事故案例
2024年1月22日，原告张某（化名）驾驶二轮电动车与被告方某（化名）驾驶的小型轿车发生交通事故，张某（化名）负主要责任，方某（化名）负次要责任。张某（化名）因事故造成多处严重损伤，构成一级残疾。被告保险公司对原告单方委托的鉴定意见提出异议，但未在法院指定时间内申请重新鉴定，也未提交反驳证据。法院最终判决保险公司赔偿原告张某（化名）损失70余万元，综合考虑事故双方过错程度，确认超出交强险部分的损失由被告方某（化名）承担40%的赔偿责任，精神损害抚慰金酌情确认20,000元。
（二）工伤赔偿案例
原告张某（化名）系某家具店木工，工作时锯伤左手手指，被认定为工伤，十级伤残。该家具店系个体工商户，登记经营者为王某（化名），其与于某（化名）系夫妻关系，张某（化名）工资由于某（化名）结算支付。法院认定该家具店系家庭经营，王某（化名）、于某（化名）共同承担责任，核定张某（化名）应获赔总额为81,306.72元，扣除已支付的19,000元，余款62,306.72元由某家具店、王某（化名）、于某（化名）共同支付。
（三）顺风车事故案例
2023年11月，王某（化名）搭载乘客张某（化名），张某（化名）开门与曹某碰撞致其死亡。交警认定王某（化名）与张某（化名）各负事故同等责任。车辆投保了交强险、商业第三者责任险等。保险公司认为乘客开门行为不属于商业三者险赔偿范围，且王某（化名）接顺风单构成“改变车辆使用性质”触发免责条款。法院认为乘客开门行为属车辆使用过程，王某（化名）行为符合顺风车界定，未改变车辆使用性质，判决保险公司在交强险及商业三者险范围内赔付。