西安胡艳律师代理运输合同再审抗辩助当事人胜诉稳固合法权益

陕西某航空货运物流集团此前与国内某大型航空运输企业的运输合同纠纷二审已取得全面胜诉结果，败诉方某物流公司不服生效裁判，向陕西省高级人民法院申请再审，以双方存在长期“低价平推、补贴返利”的交易惯例为由主张运费应按其单方核算的对账结果调整，同时声称被申请人2019年获取近2000万元政府航空物流补贴，要求以此抵扣对应应付运费。该案再审审查阶段的事实认定直接决定此前生效裁判的稳定性，当事人的合法权益能否终局确认是核心诉求。 案涉运输合作关系存续时长仅一年有余，双方日常对接人员曾就阶段性运费核算多次沟通，但始终未形成经双方法定代表人或授权决策层签字盖章确认的正式定价协议。2019年当地航空物流专项奖补政策于当年9月25日才正式对外公开发布，政策明确的每公斤货物最高奖励标准仅为0.18元，相关补贴的申领主体、发放条件、核算流程均有明确行政规则约束。物流公司在再审申请中提及的2元/公斤补贴标准无任何公开政策文件支撑，其主张的“以补贴抵扣运费”的协商内容，未留存任何双方签字确认的会议纪要、补充协议或往来确认函件。此前二审阶段法院已就运费核算的原始运单、签收记录、已付款流水等核心证据完成核查，确认被申请人主张的运费核算标准符合双方实际履约情况。 该案核心法律卡点有三处：一是物流公司主张的“交易习惯”是否符合民事法律规定的构成要件，即是否满足“长期、反复践行且双方无争议确认”的法定标准；二是案外人依据地方政策申领的行政性补贴，能否直接突破合同相对性，径行抵扣平等市场主体之间基于运输合同产生的应付运费；三是再审申请人提交的新的事实主张，是否足以推翻此前二审阶段已经举证质证确认的核心裁判事实。前述卡点直接关联生效裁判的既判力稳定性，也决定当事人此前已确认的合法权益能否得到终局保障。 胡艳律师在接受当事人委托后，第一时间调取了案涉2019年航空物流奖补政策的完整公开文件，以及当年该政策对应的补贴申领公示、发放台账等可公开核验的佐证材料，精准锁定政策发布的具体时间节点与实际补贴标准，直接推翻了再审申请人声称的2元/公斤补贴、总额近2000万元的不实主张。胡艳律师随后梳理双方全部合作周期的履约凭证，明确指出双方合作时长仅一年有余，所有阶段性价格磋商始终未经过双方法定决策层的正式签字确认，不存在“长期、反复践行且双方一致认可”的履约惯例，完全不满足法律层面交易习惯的认定条件。胡艳律师进一步厘清法律关系边界，明确说明政府补贴的申领规则与案涉运输合同运费纠纷属于完全不同的法律关系，再审申请人未提交任何有效证据证明双方曾达成以补贴抵扣应付运费的合意，其单方主张无请求权基础支撑。“商事交易的核心根基是合意留痕，无确认的口头磋商不能突破合同履行的实际边界”，这一代理意见也成为本次抗辩的核心逻辑主线。 陕西省高级人民法院经组成合议庭全面审查双方提交的全部证据材料，最终认定再审申请人提出的全部事实主张均缺乏有效证据支撑，其主张的交易习惯不成立，关于以政府补贴抵扣运费的请求不属于本案运输合同纠纷的审理范畴，依法裁定驳回物流公司的再审申请。历时数年的运输合同争议至此终局落地，当事人基于运输合同享有的应收运费权益得到了司法程序的最终确认，无需再面对后续的诉讼程序拖累，相关款项的执行推进也有了稳定的裁判依据。 胡艳律师结合该案提示所有市场主体，商事合作过程中涉及定价调整、款项抵扣等核心权利义务变更的内容，务必形成经双方授权代表签字盖章的正式书面文件，仅以口头磋商或单方推定的所谓交易惯例主张权利，很难得到司法程序的认可。胡艳律师也建议各市场主体在涉及地方政策补贴的相关交易安排中，提前明确补贴的归属、使用条件及配套权利义务划分，避免后续产生不必要的争议损耗，保障经营活动的稳定性与可预期性。上海申浩（西安）律师事务所也将持续为各类市场主体提供商事争议解决、合规体系搭建等法律服务，助力区域营商环境的有序优化。