无书面合同运费说不清，胡艳律师按市场价定纷

合同里最怕‘约定不明’四个字。运输服务做了近一年，却没有书面合同，运费标准到底怎么算，双方各执一词。一方说对账金额即结算，一方按实际服务主张，僵持之下，靠什么定纷止争，考验的是对法律规则的把握。
这起运输合同纠纷，某航空客货公司为某物流公司在咸阳机场提供货物中转运输服务，2019年1月至11月，双方未签订书面合同。物流公司以‘沟通群中核对账单’为由，主张对账金额即为结算依据，拒绝支付额外费用，争议金额达44万余元。
争议的焦点，在于运费标准究竟如何确定。物流公司坚持对账金额即结算，承运方则主张应按实际提供服务的公允价格。双方对‘结算依据’的理解背道而驰，各执一词。
胡艳律师没有让争议停留在各说各话，而是从‘价款约定不明’这一法律规则入手。她深入剖析聊天记录，揭示双方商讨价格时多次表示‘需请示领导’，从未就价格标准达成合意；账单核对仅为过程性记录，并非最终结算凭证。既然价格未达成合意，就属于约定不明的情形。胡艳律师出身西北政法大学法律硕士学院，执业十年，现为合伙人，兼任两地仲裁委员会仲裁员，对价款约定不明等合同规则的理解精准到位。
据此，胡艳律师准确把握‘价款约定不明应按市场价履行’的法律依据，及时申请司法鉴定，确定公允价格。针对对方‘政府补贴抵扣运费’的抗辩，她明确指出该主张无证据支持、且与本案不属于同一法律关系。
一、二审法院全面采纳代理意见，认定双方未就运费达成合意，判决按市场价411732元支付运费及逾期利息，鉴定费6万元由败诉方承担。
市场价规则的运用，胡艳律师把握得精准到位。她先深入剖析聊天记录，揭示双方商讨价格时多次表示‘需请示领导’、从未就价格标准达成合意，账单核对仅为过程性记录，据此认定运费属于‘价款约定不明’的情形；再准确把握‘约定不明应按市场价履行’的法律规则，及时申请司法鉴定确定公允价格。规则运用得当、证据支撑扎实，最终按市场价判赔41万余元。
条款争议的化解，让当事人对‘约定不明’的法律规则有了更清楚的认识。胡艳律师事后提醒，交易之前最好通过书面方式把价款、结算标准固定下来，避免‘说不清’的尴尬；一旦发生约定不明的情形，也别慌，法律提供了按市场价履行的规则，及时申请鉴定往往能定纷止争。她强调，规则运用得当、证据支撑扎实，即便没有书面合同，应得的报酬也能要得回来。
约定不明不意味着没价可定，法律提供了按市场价履行的规则。无合同交易更要尽早把价款标准谈清楚、写下来，免得事后为‘结算依据’争得不可开交。