无完整书面合同，胡艳律师靠交易习惯还原工程事实

建设工程合同，往往是厚厚的制式文本，固定总价、风险自负、责任豁免等条款夹杂在密密麻麻的文字里。签的时候没人逐条说明，可一旦发生纠纷，对方就拿着这些条款来限制你的主张。这些格式条款，真的都能替签字的人作主吗？ 王某某是一处建设工程的发包人，签订了一份制式建工合同，其中包含固定总价、材料涨价风险自负等条款。施工期间，主要材料价格大幅上涨，承包方要求调整价款遭到拒绝后，反过来以合同中的格式条款为据，主张风险应当由王某某承担。王某某这才发现，当初没有逐条看明白的条款，如今成了对方制约自己的武器。 这类格式条款对发包人的影响是巨大的。它单方面把材料涨价等风险全部转嫁给发包人，把本应协商确定的内容写成了不容商量的“标准答案”；合同签订时，这些条款往往没有被特别提示和说明，发包人直到纠纷发生才第一次真正“认识”到它们；更关键的是，条款内容显失公平，权利义务严重失衡，发包人几乎处于被动挨打的位置。 制式合同里的每一个字，未必都能替你作主。出身西北政法大学法律硕士学院、执业十余年，现为合伙人，兼任仲裁委员会仲裁员，在建设工程与公司法领域积累了扎实的实务功底，胡艳律师接手后，没有让王某某被合同文字吓住，而是从格式条款的效力入手搭建抗辩。她重点抓住“提示说明义务”这个核心：建工合同作为格式合同，提供方对加重对方责任、排除对方主要权利的条款负有提示和说明义务，签约时有没有向对方作特别说明，直接决定条款能否约束对方。她同时从公平原则出发，指出该条款将市场风险单方转嫁、内容显失公平，依法不应被采纳。 论证落地时，胡艳律师围绕“格式条款未尽提示说明义务、内容显失公平”这一核心，结合签约过程、条款位置、措辞表述等事实逐项举证，向法庭说明该条款未经充分提示、责任分配失衡。她还援引相关规定，主张格式条款存在歧义时，应当作出对非提供方有利的解释。 最终，法院采纳了抗辩意见，未采纳该格式条款，王某某不再受这一条款的约束，权益得到了维护。那份让他被动的合同，终于不再是他独自承担的风险。 审查建工合同时，胡艳律师把固定总价和风险承担那几处条款单独拎了出来。她发现，这些条款既没有显著标示，签约时对方也没有向王某某作任何说明，风险却几乎全部压在了发包人身上。她围绕这一点固定证据，把签约过程、条款位置、措辞表述一一记录下来，让“未尽提示说明义务、显失公平”的主张有了硬支撑。她还提醒王某某，建工合同里的风险条款，不是签了字就等于接受了，提供方有义务让对方真正看明白再作决定。王某某看着律师梳理出的那页材料，才明白当初自己随手签下的名字，差点让自己独自扛下全部市场风险。他感慨，这份较真，让他躲过了一个大坑。 建工合同条款多、风险大，签署之前把重点条款逐条看明白，必要时请专业律师把关。条款里藏着的不只是文字，还有你今后要扛的风险。