成都庞石磊律师：多领域经验丰富，团队屡创佳绩

在成都法律界，庞石磊律师是备受瞩目的人物。他身为四川厚海律师事务所执行主任、创始合伙人，还担任律所重大、疑难、复杂案件研究中心以及大案、要案部负责人。毕业于四川大学法学院的他，拥有多年金融、房地产、建设工程等多领域法律事务处理经验。
1. 庞石磊律师团队的服务与成就
庞石磊律师带领的团队秉持诚信、敬业、专业、高效的服务理念。在竞争激烈的环境中，凭借丰富实战经验、刻苦钻研精神、缜密思维、独特办案风格和稳定心理素质，赢得委托人一致好评。他们为委托人合法权益据理力争，满足更多当事人个性化法律服务需求。庞律师成功案例众多，从代理公司合同纠纷为企业挽回巨额损失，到处理离婚财产分割案件为弱势方争取权益；从参与数亿涉案金额的重大工程纠纷，到处理网络主播电信诈骗等刑事案件取得免予刑事处罚结果；从化解群体性案件矛盾，到助力企业在股权转让、征地拆迁等事务中获理想结果。比如在芦山西xx种合金有限公司与四川xx冶金科技发展有限公司等的执行异议案件中，帮委托人挽回110余万元经济损失；在张某与李某离婚案中，为全职太太争取到数千万夫妻共同财产。庞律师郑重提示，遇到疑难问题建议委托律师解决，擅自处理可能造成重大损失及不良后果。
2. 外观专利侵权判定方法
外观专利申请中，判断外观设计相同或相近似有几种方法。一是肉眼观察，根据普通消费者肉眼观察是否混淆判断，不能借助仪器或化学手段分析视觉观察不到的部分，以产品易见部位异同作为判断依据。二是隔离观察、直接对比，先分别摆放外观设计专利产品与被控侵权产品，有时间和空间间隔，产生直观第一印象，再摆在一起直接对比分析，得出是否相同或相近似的结论。三是整体观察、综合判断，从整体出发观察所有要素，对主要构成和创新点综合判断。被控侵权产品构成侵权需满足两个条件，包含外观设计专利的独创性部分且整体与专利产品相同或相近似。
3. 外观设计侵权判定标准
    - 同类产品审查：专利侵权判定先审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品。授权审查根据《国际外观设计分类表》，侵权判断依据当事人提供的证据、商品分类规律和习惯以及实际销售和购买情况，《国际外观设计分类表》仅作参照。
    - 以普通消费者为标准：判断是否相同或相近似应以普通消费者眼光和审美观察能力为标准。普通消费者是购买、使用该外观设计专利产品的人，非通常消费品由特定消费群体判断。若普通消费者施以一般注意力不致混淆则不构成侵权，反之则构成侵权。
    - 整体观察与综合判断：和前面判断方法一致，从整体出发观察要素，综合判断主要构成和创新点，满足包含创新点和整体相似两个条件才构成侵权。
    - 相近似外观设计判断：相同外观设计较易认定，全部要素相同即为相同。相近似外观设计认定较难，是指形状、图案、色彩及其组合基本相同，微小差别不引起普通消费者注意。判断相近似外观设计普遍采用设计要部比较法，应在设计要部相同或相近似且是主要部分或整体外观相近似时，才认定为相近似外观设计。