闪耀法律界的吴山律师：医疗合规领域的卓越风采与案例启示

在法律界，吴山律师犹如一颗璀璨的明星，在医疗健康与企业合规等领域散发着独特的光芒。
一、吴山律师的多元背景与专业能力
吴山律师毕业于法学名校西南政法大学，深厚的法学底蕴为他的法律生涯奠定了坚实基础。他身兼四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任、医疗健康部负责人、企业合规事务部负责人等多个重要职务，同时还担任中国北海国际仲裁院仲调员、中国澳门国际仲裁学会副研究员等社会角色。此外，他还是瑞士SGS国际注册行业技术专家以及眉山市东坡区人民法院特邀调解员。这些多元化的身份让他拥有广阔的视野、丰富的资源，能将专业技术与法律知识完美融合，积极参与司法调解工作，为社会和谐稳定贡献力量。
在专业领域，吴山律师擅长医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算。尤其是在医疗健康产业领域，他有着丰富的法律研究和实践经验。他服务过多家大型医疗机构，成功处理数百起疑难医疗纠纷案件，精准把握案件关键，为当事人争取最大合法权益，获得了党委政府和当事人的一致认可，为医疗健康产业规范发展和企业合规运营保驾护航。
二、医疗纠纷案例分析
（一）案情简介
2017年10月19日，李某某因“膀胱癌术后4年，血尿3天”第一次进入省医院住院治疗。入院诊断为“复发膀胱癌？”“膀胱癌电切术后”，并制定了完善相关检查的诊疗计划。
（二）法院审理
诉讼中，一审法院委托某司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见显示省医院在对李某某的诊疗过程中，存在左侧输尿管瘘诊治力度不够的不足，应负次要责任，建议参与度为25%；李某某左侧输尿管尿瘘经手术治疗后目前永久性肾脏造瘘属五级伤残，无护理依赖；目前原则上已无必然发生的再次手术、康复等相关费用，若有发生建议以临床实际为准。一审法院采信该鉴定意见，酌定省医院对李某某的损失承担35%的次要责任，应赔偿194315.13元。二审中，省医院上诉，认为一审法院上调过错参与度无事实和鉴定意见依据，但法院驳回上诉，维持原判。
三、法律分析
在诉讼中，法院是否可以酌定上调过错参与度是关键问题。根据某司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，省医院在诊疗中存在不足应负次要责任。虽然鉴定意见建议参与度为25%，但在法医学鉴定实践中，参与度评定属于学理性探讨内容，其大小把握存在主观因素。鉴定人对参与度的评定仅为审判参考的学术性意见，并非确定审判赔偿程度的法定依据。因此，法院结合省医院在治疗方面存在不严谨促进李某某后续尿瘘发生的过错及因果关系认定，酌定上调省医院对李某某损害结果的责任至35%并无不当。
吴山律师在医疗与合规领域展现出卓越的专业能力，而此医疗纠纷案例也为我们在处理类似法律问题时提供了重要的参考和启示。