挖掘证据漏洞！律师巧辩护为涉两罪被告摘掉偷越国（边）境罪“帽子”

在刑事辩护的世界里，每一个案件都像是一场没有硝烟的战争。有时候，当事人面临的局面看似毫无转机，所有人都觉得希望渺茫。但有这样一位律师，凭借着超凡的思维活跃度与捕捉关键信息的能力，一次次在绝境中找到突破口，为当事人带来新的希望。她就是山西云冈律师事务所的马春兰律师。下面，就让我们走进她经办的一起复杂刑事案件，揭开这场精彩辩护背后的神秘面纱。 2023年，电信网络诈骗犯罪正处于高发期，偷越国（边）境赴境外从事诈骗活动的犯罪行为也屡见不鲜。被告人威某某与其他四名被告人先后偷渡至缅甸，在当地多个诈骗园区从事电信网络诈骗活动。他们通过社交软件添加好友，以虚假身份获取信任后，引导被害人在虚假平台充值，骗取钱财。2023年12月，五名被告人被缅甸警方抓获，2024年1月移交我国云南公安机关。 公诉机关以诈骗罪和偷越国（边）境罪对五名被告人提起公诉，对威某某的量刑建议为诈骗罪有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。威某某到案后如实供述，自愿认罪认罚。在旁人看来，这似乎是一桩板上钉钉的案子，威某某大概率会面临两罪并罚的严重后果，他的命运仿佛已经被绝望笼罩。 就在大家都认为威某某的案子毫无转机的时候，马春兰律师却没有放弃。她深知，每一个案件都有其独特之处，关键在于能否找到那个隐藏的突破口。在仔细研究案件材料和深入会见威某某后，马春兰律师提出了核心辩护意见：威某某偷越国（边）境的行为，客观上未造成公共利益或个人利益受损；他出境的目的是挣钱养家，而非专为实施电信网络诈骗活动；其实施的诈骗行为未造成其他严重后果，主观恶性较小；威某某到案后坦白、认罪认罚、悔罪态度好。 为了证明自己的观点，马春兰律师还提交了缅甸当地工商营业执照复印件、餐厅照片、家属转账记录等证据，试图证明威某某曾在缅甸经营餐馆，其出境目的并非从事违法犯罪。然而，这些证据能否被法院采纳，还是一个未知数。 案件审理过程中，一个关键的转折点出现了。法院在审查证据时发现，公诉机关虽提供了威某某的供述、同案人员笔录及航班同行材料，能够证明威某某实施了偷越国（边）境的行为，但未能提供证据证明该行为属于“情节严重”。根据相关法律规定，偷越国（边）境“情节严重”的情形包括多次偷越、组织他人偷越、携带违禁品、造成人员伤亡或恶劣社会影响等。 马春兰律师敏锐地抓住了这一证据缺陷，及时提出公诉机关指控威某某犯偷越国（边）境罪证据不足的意见。这一意见犹如一颗重磅炸弹，打破了原本看似平静的局面，让案件有了新的转机。庭审现场的气氛也变得紧张起来，所有人的目光都聚焦在了这个关键的证据漏洞上。 经过激烈的辩论和深入的审查，法院最终采纳了马春兰律师的辩护意见。法院认定，公诉机关提供的材料只能证实被告人威某某偷越国（边）境，但不能证实被告人威某某属偷越国（边）境情节严重情形，故公诉机关指控被告人威某某犯偷越国（边）境罪证据不足，对被告人威某某犯偷越国（边）境罪的指控不成立。 同时，法院也采纳了马春兰律师关于“威某某偷越国边境不是为了实施电信网络诈骗活动”的辩护意见，以及坦白、认罪认罚等从宽情节。2024年10月10日，大同市某区人民法院作出刑事判决：被告人威某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；不构成偷越国（边）境罪，公诉机关该项指控不成立。 相比之下，其他四名被告人均因偷越国（边）境罪与诈骗罪数罪并罚，被合并执行一年六个月至一年十个月不等的有期徒刑。威某某的实际刑期较同案被告人减少了3至7个月，且少了一项罪名记录。这个结果让威某某和他的家人喜极而泣，他们原本已经陷入绝望的生活，终于迎来了新的希望。 好律师就是能看见别人看不见的东西。马春兰律师用她的专业知识、敏锐思维和执着坚持，在看似无解的困局中找到了关键突破口，成功为当事人“摘掉”了一项罪名，让正义得以伸张。在刑事辩护的道路上，她就像一位勇往直前的战士，用法律的武器为当事人的合法权益而战。