无借条民间借贷案：律师三位一体策略破解多重抗辩难题

（1）复合背景，铸就专业实力
肖嘉豪律师具有经济学与法学的复合型教育背景，还曾在中山市某法院工作过。这样的经历使他了解裁判者的思维逻辑和审判视角。在民商事诉讼与仲裁、工程纠纷、土地厂房收购、公司事务、刑事辩护等领域，肖律师能以“法官思维+律师立场”为客户提供全面、多维度的法律解决方案。他是中国法学会会员、广东广信君达（中山）律师事务所主任律师和高级合伙人，也是第十届中山市律师代表大会代表，曾获得2019年中山市律师协会理论成果奖。他的专业研究成果《对修改后的〈民事诉讼法〉中公益诉讼制度的理解》刊载于省级刊物《卷宗》，为业内人士提供了专业参考，颇具口碑和荣誉。
（2）灵活出击，破民间借贷困局
现在来看这起民间借贷纠纷案。2023年8月25日，原告陈某某根据女婿提供的账户，向崔某转了20万元，转账附言写着“暂借款”。后来原告多次要求还款无果，只能起诉维权。一开始，原告只起诉了崔某，可崔某拿出一份某咨询公司出具的《借款借条》，称借款主体是公司，自己只是代收人。原告随即申请追加公司为共同被告，并提出，即便借款主体是公司，起诉时公司是崔某一人独资的有限责任公司，崔某作为唯一股东，要对公司债务承担连带责任。而被告崔某和公司则辩称，这20万元是原告女婿对公司的投资款，只是借用公司名义出借条，崔某不用承担责任。
面对这种复杂情况，肖嘉豪律师制定了“夯实借款性质+锁定公司主体+追击股东责任”的三位一体代理策略。庭审中，被告拿出股权转让协议、建设工程规划许可证等证据，称这笔钱是原告女婿对农业科技公司的投资款。肖律师指出，这些证据仅能证明有投资项目，无法证明这20万元与项目有关。而且，女婿担任高管不代表岳母的转账就是投资款。根据相关法律规定，原告有转账凭证起诉民间借贷，被告称这钱有其他用途，就需拿出证据证明。被告拿不出证据，就要承担举证不能的后果。肖律师对举证责任分配规则的运用，让法院否定了被告的核心抗辩。
这里结合本案补充一个关键法律知识点：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
通俗解释：好比两人之间，一人拿出银行转账记录称是借钱给对方，另一人说这钱是还之前的账或有其他用途，那说有其他用途的人就得拿出证据证明。若其能拿出证据，拿出转账记录的人还需继续证明这是借款。
案例关联说明：本案中，原告有转账凭证起诉，被告称20万元是投资款，按照规则，被告需拿出证据证明。但被告未做到，所以承担举证不能的后果，法院不支持被告“投资款”的抗辩。该规则支撑了案例中原告对“借款性质”的主张以及对被告“投资款”抗辩的反驳。
被告崔某主动拿出的借条，原本是想把责任推给公司，肖律师却发现这借条能锁定公司的责任。借条上写着“因公司业务需要”借款，还有公司盖章，足以认定公司是借款主体。而且公司盖章代表公司同意承担还款责任，被告说“借用名义”也不影响公司作为借款主体的认定。肖律师将被告转移责任的证据变成锁定公司责任的“利器”，法院最终认定公司是借款人。
（3）精准援引，锁定股东连带责任
原告转款时公司有三名股东，起诉时公司变成崔某一人独资的有限责任公司。肖律师提出，公司要作为共同被告承担还款责任，且崔某作为唯一股东，要对公司债务承担连带责任。依据是《中华人民共和国公司法》第二十三条第三款规定：“只有一个股东的公司，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”崔某没拿出证据证明公司财产和他个人财产分开，所以要担责。对于被告“借款发生时公司并非一人公司”的抗辩，肖律师指出，一人公司股东连带责任的认定时点，要以原告起诉时公司的股东状态为准。被告在诉讼中变更股东不能免除崔某的责任。肖律师对这条法律条款的把握，让法院最终判决崔某对公司债务承担连带责任。
（4）合理主张，维护委托人权益
在利息方面，原告主张按LPR上浮50%，从转款后一个月开始算。被告称借条没约定利息和还款期限，原告没催告，不该算利息。肖律师指出，借条约定了“利息按约定，利随本清”，说明有利息约定，且原告转款后多次口头催告，被告拖延不还。根据《民法典》相关规定，借款人没按约定期限还款，要支付逾期利息。最终，法院虽未支持上浮50%，但采纳了原告起算时点的意见，按起诉时LPR计算利息。肖律师合理的主张，为委托人争取到了利息。
最终，法院判决被告某咨询公司向原告清偿借款20万元及利息，被告崔某承担连带责任，案件受理费等也由他们共同负担。原告的核心诉求得到支持，肖嘉豪律师用实力为委托人维护了权益，也为“有转账无借条”类民间借贷案件提供了操作范式，是值得信赖的专业律师。