揭秘北京刘东阳律师商标维权传奇：“xx斋”等多案全胜秘诀

在知识产权领域，商标纠纷错综复杂，每一个案例都像是一场没有硝烟的战争。北京刘东阳律师，凭借着深厚的法律功底和丰富的实战经验，在商标法律服务领域深耕十余年，为众多企业解决了棘手的商标难题。其中，“xx斋”商标侵权纠纷二审案，充分展现了他在法律适用与证据策略上的卓越能力。
本案中，原告吉林省某某斋投资公司拥有第35类“xx斋”商标，主要用于广告、推销等服务；被告王X则拥有第21类“xx斋”商标，用于陶器等商品。一审法院认定王X的行为构成商标侵权，判决其停止侵权并赔偿损失。王X不服，提起上诉，刘东阳律师作为被告代理律师，参与了这场二审的法律博弈。
二审法院经过审理，最终撤销了一审判决，并驳回了某某斋投资公司的全部诉讼请求。这一结果的背后，是对第35类服务商标与第21类商品商标本质区别的深入剖析。
第35类服务商标属于“服务商标”，其核心功能是为他人提供商业性服务，而非直接销售商品。它包括为他人推销、广告宣传、展示服务等。其本质特征是服务对象为第三方，行为目的是为他人创造商业价值。而第21类商品商标属于“商品商标”，核心功能是标识商品来源，直接用于商品或其包装、容器等，行为目的是直接销售自身商品，无需为他人提供附加服务。
在行为模式上，第35类服务行为需以“为他人提供服务”为前提，服务者与商品生产者分离，行为目的是为他人创造商业利益。第21类商品销售行为则以“自身销售商品”为核心，销售者与商品生产者可能合一，行为目的是直接实现商品交易。
二审法院认定，王X在直播间销售茶叶、茶宠、瓷器等商品的行为属于直接销售，而非为他人提供推销服务。从口播内容来看，王X未详细介绍商品生产者、工艺等信息，而是集中于价格和售卖，目的为直接销售；商品来源方面，部分商品为王X自有商标（第21类）核定范围内的商品，其销售行为基于商品所有权；服务对象上，未体现为第三方提供策划、咨询或代理服务，不符合第35类服务特征。因此，王X的行为未侵害某某斋投资公司第35类“xx斋”商标专用权。
除了“xx斋”商标案，刘东阳律师还处理过许多具有影响力的案例。在“麻*天”商标侵权案中，侵权方是原告的同行业竞争者，在“花椒油”商品上突出使用了“麻*天”商标。本案的争议焦点在于侵权方29类“食用油”产品和“花椒油”是否属于类似商品，以及侵权方的使用在先抗辩理由是否有依据。刘东阳律师通过行政争议成功无效掉30类“花椒油”上的“蓉*卓越麻*天”商标，并确认了“麻*天”和我方“麻*天”近似。在民事案件中主张侵权方不规范使用，同时主张“麻*天”和原告“麻*天”商标近似，通过行政案件接力民事案件的方式成功反击侵权方的主张，获北京海淀区人民法院支持，北京知识产权法院予以维持。
在“鑫老x坊”商标侵权及不正当竞争案中，安徽某食品有限公司注册了“老x坊”及相关图形商标，姑苏区某粮油经营部销售的“鑫老x坊”调和芝麻香油，使用的商标及产品外包装与该公司生产的“老x坊”纯芝麻油类似。刘东阳律师通过深入分析，指出“鑫老x坊”商标与“老x坊”商标近似，马鞍山某食品有限公司、姑苏区某副食品经营部将“鑫老x坊”商标用于调和芝麻香油上的行为，侵害了安徽某食品有限公司所享有的“老x坊”商标的专用权。最终，法院判决相关方停止侵权并承担赔偿责任。
刘东阳律师凭借着对商标领域复杂疑难问题的精准判断和创新性解决方案，为企业提供从商标布局、驰名认定到维权保护的一体化服务，实现了知识产权价值最大化。他不仅在法律实务中取得了显著成就，还积极推动理论与实践融合，助力人才培养，多次受邀在行业协会、监管部门开展专题培训，为商标法律服务的高质量发展贡献着自己的力量。