衡阳肖锴律师成功化解“离婚后子女非亲生”纠纷

在纷繁复杂的法律世界中，每一个案件都是一场没有硝烟的战争，考验着律师的专业素养、应变能力和责任心。衡阳肖锴律师，凭借22年丰富的执业经验和深厚的法律功底，在众多案件中为当事人排忧解难，维护了他们的合法权益。其中，婚外赠与合同纠纷一案，更是展现了他卓越的办案能力。
本案中，原告以其配偶（赠与人）未经同意，擅自将夫妻共同财产赠与我方当事人（婚外第三人）为由，向法院提起诉讼，要求撤销赠与合同，并判令我方当事人返还赠与款项四十万元。我方当事人收到应诉通知后，立即委托肖锴律师介入处理。肖律师初步了解案情后发现，原告主张的四十万元赠与金额与实际情况存在较大出入。经我方当事人回忆及初步梳理，其不仅未全额收取所谓“赠与款项”，反而存在向赠与人转账十一万元的记录，且赠与人曾向我方当事人借款六万元未偿还。此外，原告所主张的部分“赠与”款项，实际是我方当事人与赠与人共同消费的支出，并非单方赠与。
接受委托后，肖律师的首要任务是全面梳理证据，厘清款项性质。考虑到资金往来的复杂性，他指导我方当事人提供完整的银行转账流水、微信及支付宝交易记录，并详细标注每笔款项的时间、金额及用途。通过对海量交易记录的逐一梳理，肖律师发现，原告主张的四十万元“赠与款”中，有十一万元系我方当事人向赠与人的转账，该部分款项性质与赠与相反，应从原告主张的金额中扣除；赠与人曾向我方当事人出具六万元借条，明确该笔款项为借款，虽未约定还款期限，但属于合法债权债务关系，应与赠与款项区分处理；另有多笔款项为双方共同餐饮、旅游、购物等消费支出，如共同旅行的机票酒店费用、聚餐费用等，该部分款项并非赠与人对我方当事人的单方赠与，而是双方共同消费的分摊，不应计入返还范围。为固定证据，肖律师对上述转账记录、借条及共同消费凭证进行整理归档，并形成清晰的款项性质分类表，为后续抗辩提供了坚实的证据支撑。
在全面掌握证据后，肖律师制定了“先扣减反向转账及借款，再剔除共同消费，最后针对剩余款项进行合法性抗辩”的分层策略。在法律适用方面，他明确指出，根据《民法典》规定，夫妻共同财产的处分需经双方同意，单方赠与行为可能被撤销，但前提是款项确实属于赠与性质且损害夫妻共同利益；我方当事人向赠与人的转账及赠与人的借款，与赠与行为分属不同法律关系，原告无权要求我方当事人在本案中返还，反而我方当事人可另案主张债权；共同消费支出因缺乏单方赠与的意思表示，不符合赠与合同的构成要件，不应被认定为赠与财产。同时，肖律师预判原告可能以“婚外关系存在过错”为由主张全额返还，提前准备了相关案例及法律条文，强调过错行为与财产返还金额应区分判断，不能因道德评价而忽视款项性质的客观事实。
庭审中，原告代理人坚持认为我方当事人与赠与人存在婚外关系，赠与人支付的四十万元均为单方赠与，损害了原告的夫妻共同财产权益，应全额返还。面对原告的强硬主张，肖律师据理力争，针对原告的主张逐一反驳。他提交我方当事人向赠与人转账十一万元的记录，指出该部分款项应从原告诉请金额中直接扣减；出示赠与人出具的六万元借条，主张该笔借款与赠与无关，原告无权主张返还，我方保留追讨权利。
经过肖律师的精准抗辩，最终成功大幅降低了我方当事人的返还金额，维护了我方当事人的合法权益。这起案件不仅体现了肖律师在证据收集、法律适用和庭审抗辩等方面的专业能力，更展现了他为当事人负责的态度和追求公平正义的精神。在今后的执业生涯中，相信肖锴律师将继续凭借自己的专业知识和丰富经验，为更多的当事人提供优质的法律服务，在法律的道路上书写更多的精彩篇章。