衡阳肖锴律师：打赢婚外赠与案等多起纠纷获最佳辩护殊荣

在法律的复杂迷宫中，每一个案件都是一场充满挑战的冒险。肖锴律师凭借其深厚的法律功底和丰富的办案经验，在众多案件中披荆斩棘，为当事人捍卫合法权益。其中，婚外赠与合同纠纷案例堪称他智慧与专业的精彩展现。
原告以配偶（赠与人）未经其同意，擅自将夫妻共同财产赠与婚外第三人（我方当事人）为由，向法院提起诉讼，要求撤销赠与合同，并判令我方当事人返还四十万元赠与款项。我方当事人收到应诉通知后，深知此事的严重性，立即委托肖锴律师介入处理。
肖锴律师接手案件后，发现原告主张的四十万元赠与金额与实际情况存在较大出入。经我方当事人回忆及初步梳理，其不仅未全额收取所谓“赠与款项”，反而存在向赠与人转账十一万元的记录，且赠与人曾向我方当事人借款六万元未偿还。此外，原告所主张的部分“赠与”款项，实际是我方当事人与赠与人共同消费的支出，并非单方赠与。基于这些情况，我方当事人希望肖锴律师通过专业辩护，维护其合法权益，避免不当返还财产。
肖锴律师的第一步是全面梳理证据，厘清款项性质。考虑到资金往来的复杂性，他指导我方当事人提供完整的银行转账流水、微信及支付宝交易记录，并详细标注每笔款项的时间、金额及用途。通过对海量交易记录的逐一梳理，他发现了关键信息。原告主张的四十万元“赠与款”中，有十一万元系我方当事人向赠与人的转账，该部分款项性质与赠与相反，应从原告主张的金额中扣除；赠与人曾向我方当事人出具六万元借条，明确该笔款项为借款，虽未约定还款期限，但属于合法债权债务关系，应与赠与款项区分处理；另有多笔款项为双方共同餐饮、旅游、购物等消费支出，如共同旅行的机票酒店费用、聚餐费用等，该部分款项并非赠与人对我方当事人的单方赠与，而是双方共同消费的分摊，不应计入返还范围。为固定证据，肖锴律师对上述转账记录、借条及共同消费凭证进行整理归档，并形成清晰的款项性质分类表，为后续抗辩提供了坚实的证据支撑。
在明确证据情况后，肖锴律师制定了“先扣减反向转账及借款，再剔除共同消费，最后针对剩余款项进行合法性抗辩”的分层策略。在法律适用方面，他明确指出，根据《民法典》规定，夫妻共同财产的处分需经双方同意，单方赠与行为可能被撤销，但前提是款项确实属于赠与性质且损害夫妻共同利益；我方当事人向赠与人的转账及赠与人的借款，与赠与行为分属不同法律关系，原告无权要求我方当事人在本案中返还，反而我方当事人可另案主张债权；共同消费支出因缺乏单方赠与的意思表示，不符合赠与合同的构成要件，不应被认定为赠与财产。同时，他预判原告可能以“婚外关系存在过错”为由主张全额返还，提前准备了相关案例及法律条文，强调过错行为与财产返还金额应区分判断，不能因道德评价而忽视款项性质的客观事实。
庭审中，双方的交锋异常激烈。原告代理人坚持认为我方当事人与赠与人存在婚外关系，赠与人支付的四十万元均为单方赠与，损害了原告的夫妻共同财产权益，应全额返还。面对原告的强硬主张，肖锴律师沉着冷静，针对原告的主张逐一反驳。他提交我方当事人向赠与人转账十一万元的记录，指出该部分款项应从原告诉请金额中直接扣减；出示赠与人出具的六万元借条，主张该笔借款与赠与无关，原告无权主张返还，我方保留追讨权利。
肖锴律师在这起婚外赠与合同纠纷案件中，通过全面梳理证据、制定合理策略和在庭审中据理力争，为我方当事人大幅降低了返还金额，成功维护了当事人的合法权益。这不仅体现了他精湛的专业能力，也彰显了他在法律领域的智慧和担当。在复杂多变的法律世界里，肖锴律师就像一位经验丰富的领航员，带领当事人穿越重重迷雾，驶向正义的彼岸。