土地转让尾款纠纷：成功追款27400元及逾期利息

商业活动里，合同纠纷屡见不鲜，此次要讲述的便是一起典型的土地承包经营权转让合同纠纷案件。委托人甲与乙在2021年12月进行了口头协商，甲将某土地经营权及地上附属的蔬菜大棚、水池、房屋、种植设施等，以452,400元转让给乙经营管理。乙的岳父丙受邀协助管理大棚。2022年1月至2月期间，乙通过第三方陆续向甲支付转让款合计425,000元，尚余27,400元尾款未付，此外甲还主张存在农资费、电费等3,441元。 2022年3月，双方补签了书面《土地转让协议》，其中明确约定签订之日需一次性付清全部费用。然而，乙却以大雪压垮大棚为由，称甲已口头同意减免30,000元转让费，并以此为借口拒绝支付尾款。甲的合法权益因乙这种不诚信的行为受到严重侵害，于是委托云南万成（寻甸）律师事务所的陈子昌律师提起诉讼，要求乙、丙共同支付剩余款项及逾期利息。 本案存在诸多焦点问题。其一，乙提出双方已于2022年3月1日经案外人调解达成减免协议，要从总款中扣除30,000元。但这仅仅是乙的口头陈述，并无直接书面证据证明，其主张的真实性难以判断。其二，丙作为乙的岳父参与了大棚管理工作，在此情况下，丙是否需要承担付款责任并不明确，乙和丙的关系以及丙在整个交易过程中的角色，给案件责任的认定增添了复杂性。其三，乙主张曾支付过5000元，但在代理初期，甲并未认可该笔款项。若对该笔付款真实性核实不清，可能会影响最终的判决结果。 针对本案，需要从多方面进行深入研究分析。在法律层面，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定：“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。”同时，第五百零二条规定：“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。” 在本案中，双方于2022年3月补签的书面《土地转让协议》具有法律效力。协议第三条明确载明全额452,400元，且约定“签订之日一次性付清”。若双方真达成了口头减免30,000元的协议，按常理在签订书面协议时应明确记载减免条款，但书面协议中并未体现，这表明双方的真实意思表示应以书面协议为准，乙主张的口头减免与书面协议内容矛盾，不应得到法律支持。 依据合同相对性原则，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。本案《土地转让协议》中，明确的合同双方是甲和乙，丙并非合同当事人。根据该原则，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，所以丙不应承担付款责任。 此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚信原则。”在诉讼过程中，当事人应当如实陈述案件事实。虽然代理初期甲未认可乙主张的5000元付款，但经陈子昌律师庭后向甲核实，确认该笔款项属实。陈子昌律师秉持诚信诉讼原则，及时向法庭如实陈述这一情况，这既遵守了法律规定，也有助于法院查明案件事实，做出公正判决。 陈子昌律师深入研究案件后，精心整理了辩点材料，收集了相关类案判例。随后，多次与法官面对面沟通，提交详细辩护意见。在沟通中，陈子昌律师围绕上述三个核心辩点，结合具体法律条文和案件事实充分阐述和论证。 最终，法院全面采纳了陈子昌律师的代理意见。认定乙系唯一合同相对方，丙不承担责任；确认被告主张的减免合意因缺乏书面依据且与协议条款矛盾，不予采信；扣除乙已付的425,000元及庭后认可的5,000元，判令乙支付甲剩余转让款27,400元，并按LPR利率支付自2022年3月2日起至清偿之日止的逾期利息；案件受理费按比例由乙承担264元。 这起案件并非简单的合同纠纷，它对维护市场交易的公平与秩序具有重要示范价值。在商业活动中，书面合同是保障双方权益的重要依据，当事人应遵守合同约定，秉持诚信原则进行交易。同时，该案件也提醒人们在签订和履行合同过程中，要注重合同条款的明确性和完整性，避免因口头约定引发不必要的纠纷。对于律师而言，深入研究法律条文，精准把握案件核心要点，以事实为依据、以法律为准绳进行辩护，能为当事人争取最大合法权益，维护法律公正与权威，推动社会法治建设。