虚假广告罪案例：罗超律师精准辩护，为被告改写命运！

案件初现：危机四伏的局面
故事的主角是被告人朱某某，他是广东省东莞市微良元素科技有限公司的法定代表人兼主要股东。2015年，朱某某购入“试折淘”平台后，伙同陈某某等人对其进行修改完善，增加了为商户提供虚假交易记录及虚假点赞点评等功能。他们构建了一个以东莞市微良元素科技有限公司为核心，关联公司负责推广、营销的组织架构。该平台引导电商商户充值成为会员，商户预存资金和佣金后发布刷单任务，平台招募“刷手”完成虚假购物流程并作出虚假好评，平台从中抽取费用。经司法会计鉴定，2019年1月至2023年4月期间，“试折淘”平台涉及总金额达9933万余元，扣除运营成本后的违法所得为2256万余元。公诉机关以非法经营罪对朱某某和陈某某提起公诉，这对于朱某某来说，无疑是一场巨大的危机。
辩护策略：精准出击的智慧
罗超律师作为朱某某的辩护人，深知这场辩护的艰巨性。他制定了以“准确定性”为核心，兼顾“责任范围限缩”与“量刑情节充分运用”的立体化辩护策略。
核心策略：精准辨析罪名
公诉机关指控的是非法经营罪，而罗超律师敏锐地察觉到被告人的行为本质更符合虚假广告罪的构成要件。他详细剖析了朱某某运营“试折淘”平台的行为，指出其核心是组织虚假交易、虚构销量与好评，属于商业宣传造假，并非无证从事专营专卖等需许可的经营活动。他将被告人的行为与《中华人民共和国广告法（2021修正）》第二十八条关于虚假广告的定义进行精准比对，强调该行为违反了国家关于广告必须真实、不得欺骗和误导消费者的强制性规定。同时，他对比了非法经营罪和虚假广告罪的法律规定，指出“刷单炒信”行为的违法性根源在于宣传内容的虚假性，而非经营主体的无资质性，虚假广告罪更能准确反映本案行为的社会危害性本质。最终，法院采纳了罗超律师的观点，认定被告人构成虚假广告罪，这一关键定性的成功，为后续的辩护奠定了坚实的基础。
次要策略：厘清责任范围
在罪名辩护的基础上，罗超律师对指控的犯罪数额提出了异议。他认为朱某某仅应对其实际控制、运营的“试折淘”平台所产生的违法所得承担责任，为其开发并提供技术支持的“牵月试用”平台，由他人独立运营、自负盈亏，与朱某某无关，其数额不应计入。同时，他认可司法鉴定机构以平台净收入扣除合理运营成本的计算方式，并主张追缴时应区分平台共同所得与朱某某个人实际获利。法院最终采纳了这一辩护思路，单独追缴朱某某个人工资200,000.08元，合理限定了被告人的刑事责任范围。
基础策略：争取从宽处罚
罗超律师还全面梳理了对被告人有利的量刑情节。他指出朱某某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，稳定认罪，构成坦白，符合认罪认罚从宽规定，依法可从轻处罚。此外，朱某某系初犯、偶犯，此前无任何违法犯罪前科，此次犯罪主要系在互联网经济新业态下对法律边界认识不清所致，主观恶性小、认罪悔罪，依法可酌情从宽。法院在量刑时充分考虑了这些情节，在认定主犯的前提下，对朱某某判处了一年八个月的有期徒刑，该刑期低于虚假广告罪“二年以下有期徒刑或者拘役”的法定最高刑，体现了从宽处罚的精神。
判决结果：正义的曙光
经过激烈的庭审辩论，湖南省某某市人民法院于2024年8月26日作出刑事判决。法院认为被告人朱某某、陈某某的行为构成虚假广告罪，对公诉机关指控的非法经营罪罪名予以纠正。在共同犯罪中，二被告人均系主犯，但鉴于二人到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。最终判决朱某某有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十万元；陈某某有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十万元；继续追缴二人的违法所得共计人民币22,562,558.29元，并对朱某某个人违法所得工资200,000.08元、陈某某个人违法所得工资及奖励300,000.08元予以没收。
案例启示：法律的力量与智慧
这起案例不仅是一场成功的辩护战，更是一次对新型网络犯罪法律适用的深入探索。它让我们看到了在复杂的法律环境中，精准的法律分析和有效的辩护策略是多么重要。对于不断翻新的网络犯罪形态，辩护工作需要深入剖析其商业模式和法律关系，准确识别其侵犯的法益本质，从而提出最具说服力的定性意见。同时，全面挖掘对当事人有利的情节，也是争取最佳辩护效果的关键。罗超律师在这起案例中展现出的专业素养和智慧，为我们树立了一个榜样，让我们相信，在法律的框架内，正义终将得到伸张。