三维质证破八年旧病史拒赔僵局 全额拿下120万特药理赔

某女士拿到CAR-T治疗的120万元药费发票后提交理赔申请，对方直接抛出一份2018年的医院诊断记录作为核心不利证据，主张某女士激活特药权益卡时未如实告知该肝硬化病史，拒绝全额赔付。当事人收到对方的答辩材料时完全陷入被动，从未想到八年前的旧病史会成为天价救命钱的拒赔理由。 接受委托后，黄志舟律师第一时间逐份审阅对方提交的全量证据，从真实性、合法性、关联性三个维度逐项开展精细化审查，逐份挖掘证据本身存在的漏洞与缺陷。针对对方提交的那份2018年肝硬化诊断记录，黄志舟律师首先核对证据来源，确认该份记录仅能证明当事人此前存在该病症，但对方无法举证在激活权益卡的流程中，已就该类既往症的告知义务以显著方式向当事人作出明确提示，该证据的合法性基础存在明显瑕疵。紧接着从关联性层面切入，黄志舟律师结合医学病理常识梳理出核心逻辑：本案申请理赔的疾病是弥漫性大B细胞淋巴瘤，该份证据所涉的原发性胆汁性肝硬化与案涉理赔疾病在病理上无直接关联，完全无法证明当事人理赔的病症属于未如实告知的既往症，直接大幅削弱了该份不利证据的证明效力。 除这份病史证据外，对方还提交了权益服务协议文本，主张应扣除当事人实付药费与票面金额之间的30万元差额。黄志舟律师核对协议文本后发现，所谓的“其他途径补偿扣减条款”并未以加粗、加黑等醒目方式标注，对方也未能提交任何激活过程的留存记录，证明其已就该免责条款向当事人作出特别提示说明，依据相关法律规定该条款依法不产生效力。 这份不利的病史证据一度让当事人的索赔请求陷入极大不确定性，一旦法院采信对方主张，当事人不仅120万理赔款大概率落空，还可能要自行承担天价医药费。针对这一风险，黄志舟律师同步制定了完整的证据补强方案：一方面向法院提交两种疾病的医学病理说明材料，佐证两者不存在因果关联；另一方面梳理权益卡的完整运作模式，拆解该产品的类保险属性，论证本案应当适用保险法相关规则。黄志舟律师始终坚持细节导向的办案原则，把所有抗辩环节的预案提前推演多轮，即便本案属于全国无先例的新类型案件，也没有留下任何逻辑漏洞。 在庭审过程中，黄志舟律师的质证意见完全瓦解了对方依托不利证据搭建的拒赔逻辑链条，同时围绕案涉权益卡的性质认定、合同效力、预期违约认定等核心争议点逐一完成论证，最终法院全部采纳了其核心代理意见，判决对方全额支付120万元特药理赔款，全额支持了当事人的诉讼请求。 正如黄志舟律师一贯秉持的执业理念，当事人托付的从来不止是一桩案子，而是人生陷入困境时沉甸甸的信任。这起无先例的保险拒赔案件最终逆转胜诉，恰恰印证了一个朴素的法律逻辑：所有看似铁证如山的不利证据，只要沉下心从细节处抠透证据三性的边界，总能找到合法合理的突破路径。最终当事人不仅顺利拿到了全额120万元赔付款，覆盖了全部治疗支出，更借助这份生效判决为同类新类型案件确立了清晰的裁判参考，让持有同类权益卡的普通消费者后续维权也有了可参照的明确依据。