女律师李笑笑：两起典型案例彰显知识产权与市场秩序捍卫之力

游戏著作权侵权案：精准维权，打击盗版
侵权现形，委托介入
2024年，全球知名游戏巨头A发现国内某数码科技公司在天猫平台的专营店公然销售内置其经典游戏的侵权游戏机。面对这一严重的知识产权侵权行为，A委托浙江利群律师事务所的李笑笑律师介入处理，维护其合法的著作权权益。
证据固定，一审胜诉
李笑笑律师介入后，迅速指导当事人进行证据固定。2023年9月，当事人的委托代理人向某公证处申请保全证据公证，通过公证云平台对侵权商品的购买过程、在线录像及屏幕截图进行了全方位的证据固定。公证书显示，侵权公司销售的两款游戏机内置了数十款A享有著作权的游戏，且游戏画面与A作品完全相同。一审中，法院经比对认定侵权成立。
二审抗辩，维持原判
然而，侵权公司不服一审判决，向二审法院提起上诉，试图以“游戏性质认定错误”“合法来源抗辩”及“赔偿金额过高”等理由推脱责任，并质疑一审送达程序存在瑕疵。二审审理过程中，李笑笑律师代表被上诉人A进行了有力的答辩。
从法律角度来看，根据著作权法，游戏作品可以作为类电影作品受到保护。李笑笑律师详细阐述了游戏作品的这一法律属性，强调侵权公司销售的游戏机内置游戏与A作品画面完全相同，构成发行权侵权。对于侵权公司的合法来源抗辩，李律师指出其未能证明复制品有合法授权且未尽到合理审查义务。同时，结合侵权商品在电商平台显示的巨大销量数据（其中一款销量高达50万+），有力地论证了一审判决赔偿金额的合理性与必要性。
二审法院最终采纳了李笑笑律师的观点，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。法院明确指出，侵权公司销售的游戏机内置游戏构成发行权侵权，且未能证明其发行的复制品有合法来源，依法应承担法律责任。关于赔偿数额，参考侵权产品的巨大销售量，一审酌情确定的20万元赔偿额（含合理开支）在合理范围内，并无不当。最终判决驳回上诉，维持原判，侵权公司被责令立即停止销售侵犯A著作权的商品行为，并赔偿A经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计20万元。
包装装潢不正当竞争案：击破抗辩，维护品牌
品牌遇仿，委托维权
一款连续多年蝉联网销量冠军、累计销售额超180亿元的知名棉柔巾品牌A公司，遭遇了“搭便车”行为。市面上出现一款几乎“撞脸”的洗脸巾，版面配色、图文布局都如出一辙。A公司果断委托李笑笑律师介入维权。
证据保全，立案诉讼
2022年3月和6月，李笑笑律师指导A公司分两次向公证处申请保全证据公证，通过公证云平台完整固定了涉案洗脸巾的购买过程、商品详情页、销量数据及实物包裹。公证书显示B公司为生产商，产品外包装明确标注其企业信息，且涉案商标持有人为股东C某。2024年1月15日，李律师通过特快专递向法院邮寄起诉材料，后在2025年9月正式立案。
争议焦点，逐一回应
B公司提出三点核心抗辩：本案已过三年诉讼时效；原告包装装潢不构成“有一定影响的标识”；被控产品与原告包装既不相同也不近似。李笑笑律师逐一进行了有力回应。
关于诉讼时效，根据民法典第195条及司法解释，权利人向法院提交起诉材料即产生中断时效的法律效果，后续正式立案时间的早晚不影响时效中断的认定。李律师当庭提交2024年1月15日的EMS特快专递面单，证明A公司早在2024年1月15日就已向法院邮寄起诉材料，该行为构成“提起诉讼”的时效中断事由。法院采纳该观点，认定本案起诉未超过诉讼时效。
关于装潢影响力，李律师提交2013-2021年专项审计报告，证明“字母款棉柔巾”累计销售收入超180亿元；提交媒体报道证明连续多年蝉联该类产品销量冠军；举证A公司线下数百家门店、覆盖数千家超市网点及便利店、注册会员数千万。法院最终认定，该装潢设计独特，经长期、大范围使用已具备显著性，属于反不正当竞争法保护的“有一定影响的商品装潢”。
关于近似比对，李律师当庭拆封公证实物，逐一对比正品与被控产品。两者均采用白色底色，正面以彩色英文及图案进行纵向排列，图文组合方式、间隔疏密、延展至侧面的设计高度一致。法院认定，整体视觉构成近似，足以导致消费者混淆。
判决结果，部分全胜
法院判令B公司立即停止生产、销售使用与A公司“居家日用纯棉柔巾”商品相近似包装、装潢的产品；B公司赔偿A公司经济损失及合理开支7万元（原告主张50万，法院结合侵权时间短、仅单一电商平台等情节酌情确定）；驳回A公司对股东C某的诉讼请求。虽然在股东C某责任认定上未获全胜，但成功将生产商B公司责任固定。
李笑笑律师在这两个案例中，展现了专业的法律素养和出色的办案能力。她通过精准的法律适用和扎实的证据链构建，为当事人争取到了最大利益，有效打击了侵权行为，维护了市场的正常秩序。在知识产权保护日益重要的今天，李笑笑律师用实际行动诠释了法律人的责任与担当。