二审胜诉！离婚财产分割协议效力获司法确认

案件背景：风云起兮疑云生
某贸易公司（上诉人）通过债权转让取得对A某四十万元余及利息的债权。该债权经法院判决生效后，因A某暂无其他可供执行财产，执行程序终结。这时，上诉人发现A某与其前妻B某于2022年9月19日协议离婚，约定将价值约三百万余元的房产及车辆全部归女方所有，女方承担二百万余元房产抵押经营贷及各自名下债务。上诉人认为这是无偿转让财产、逃避债务的行为，于2025年4月提起债权人撤销权诉讼。一审法院驳回其全部诉讼请求，上诉人不服，向温州市中级人民法院提起上诉。
二审争议：唇枪舌剑辩是非
上诉人认为，债务形成于2018-2020年间，A某在2022年7月收到起诉书后于9月离婚转移财产，存在恶意；离婚时共同财产三百万余元减去共同债务二百万余元，尚有一百万余元净财产足以清偿债权；一审将B某个人借款一百万余元计入共同债务不当，双方离婚时未提及该债务分配。这场上诉，无疑给案件带来了新的挑战。
代理思路：抽丝剥茧筑防线
黄达民律师作为被上诉人B某的二审代理人，在一审胜诉基础上，进一步强化了抗辩要点。他强调离婚协议兼具人身、财产双重属性，不同于单纯财产转让，财产分割需综合考量子女抚养、债务承担等因素。在对价性方面，B某离婚后自行筹资二百万余元清偿抵押贷才取得房产完全所有权，这是取得房产的对价；其承担的170万元借款中，80万元用于清偿A某个人债务，37万余元转账给A某用于家庭共同事务；而且协议约定抚养权一人一个，但实际两个孩子均由B某照顾，且婚生子就读私立学校，B某承担了更多抚养义务。同时，黄律师指出离婚协议签订时上诉人债权尚未确定，协议内容是为解决实际生活负担，上诉人也未能证明双方存在损害债权的共同故意。此外，他还批判了上诉人机械计算“财产减债务”的方式，强调抵押权是既存的优先受偿负担，房产在清偿前并非可自由处分的“净财产”。
裁判结果：尘埃落定终胜诉
最终，浙江省温州市中级人民法院采纳了黄达民律师的代理意见，判决驳回上诉，维持原判。二审法院认为，离婚协议应兼顾人身、财产双重属性，涉案协议基本合情合理，效力应予确认。综合考量房屋车辆价值、借款用途、子女实际抚养等事实，不存在利益失衡。上诉人提供的证据尚不足以证明A某夫妻存在减少责任财产并逃避偿债责任的主观恶意，其主张撤销财产处置条款缺乏依据。二审案件受理费8,703元由上诉人负担。
这起案件不仅成功维护了当事人的财产权益，也为类似的债权人撤销权纠纷二审案件提供了重要的参考。它让我们看到了法律在处理复杂民事纠纷时的严谨与公正，也彰显了黄达民律师在法律领域的专业能力和卓越智慧。在未来的法律道路上，相信黄达民律师会继续凭借自己的专业素养，为更多当事人的合法权益保驾护航。