电木板质量争议案：黄达民律师司法鉴定不利下成功维权

黄达民律师毕业于河北工业大学法学专业，有着深厚法学理论素养。执业前在公安、法院系统工作四年，熟悉司法实务运行逻辑等。现执业于浙江联英（乐清）律师事务所，执业三年内晋升为合伙人，专注民商事法律领域，擅长处理各类疑难复杂纠纷，还为多家知名企业提供法律顾问服务。 电木板质量争议案详情 案件背景暗藏危机 某绝缘材料生产企业（原告）长期向某纺织器材厂（被告）供应电木板，采用按需定制、微信下单模式。2022年4月至8月，原告供应五批次电木板，货款179,109.55元。被告收货加工后，下游客户反映纱管有裂纹，被告拒付货款并反诉索赔265,182元。 争议焦点错综复杂 本案存在三大争议焦点。一是质量问题认定，即案涉五批次电木板是否存在质量缺陷；二是因果关系判定，下游客户纱管裂纹是否由原告电木板导致；三是责任承担方式，被告是否有权要求减少价款、退货退款及赔偿损失。 案件难点重重阻碍 案件面临重大不利因素。司法鉴定结果复杂，报告显示电木板有“微观、肉眼不可见的层间裂纹”；下游客户已索赔，且另案起诉并达成调解；被告抗辩理由充分，主张原告曾自认质量问题并提供沟通录音。 代理思路精准出击 黄达民律师接受委托后，采取了一系列核心策略。首先精准锁定产品型号标准，通过梳理交易习惯，证明被告仅定制规格尺寸，未明确产品型号，依据检测报告推定产品为3021系列。其次严格适用质量标准，强调依据行业标准判定，指出鉴定报告中核心指标均符合标准。再者切断质量问题因果关系链，关键抗辩鉴定报告无法判断微观裂纹与纱管裂纹的因果关系，且被告未申请关联性鉴定应承担举证不能后果。最后质疑损失合理性，指出被告损失计算方式不合理，下游客户调解方案与产品质量无直接关联。 裁判结果大获全胜 浙江省绍兴市某区人民法院采纳黄达民律师的代理意见，判决支持原告全部货款请求，被告支付剩余货款及逾期付款利息；被告投资人承担补充责任；驳回被告全部反诉请求；鉴定费用由被告自担。 案件经验总结 这起电木板质量争议案意义非凡。在司法鉴定不利情况下，黄达民律师通过精准法律适用和举证责任分配，成功逆转局面，避免质量责任承担。充分运用“谁主张谁举证”原则，让被告承担因果关系举证不能的后果。准确适用行业标准，合理推定产品型号，为质量合格认定奠定基础。同时，通过交易记录等证据还原交易意图，避免被告事后提高质量要求。 黄达民律师凭借其专业的法律知识、丰富的实践经验和精准的策略制定，在这起复杂的电木板质量争议案中为当事人赢得了胜利，维护了当事人的合法权益，彰显了其在民商事法律领域的卓越能力。