二审胜诉！离婚财产分割协议效力获法院确认

黄达民律师毕业于河北工业大学法学专业，有着深厚法学理论素养。执业前在公安、法院系统工作四年，熟知司法实务逻辑。现是浙江联英（乐清）律师事务所合伙人，擅长处理各类民商事及刑事案件。
在这起债权人撤销权纠纷二审案中，有着复杂的背景和激烈的争议。某贸易公司（上诉人）因债权转让取得对A某的债权，执行程序因A某暂无财产终结。上诉人发现A某与其前妻B某离婚时将价值约三百万余元的房产及车辆归女方，认为是无偿转让财产、逃避债务，起诉后一审败诉又提起上诉。
二审争议焦点凸显矛盾
上诉人坚称债务形成于2018-2020年间，A某在2022年7月收到起诉书后于9月离婚转移财产，存在恶意。还指出离婚时共同财产减去共同债务后有净财产足以清偿债权，且一审将B某个人借款计入共同债务不当。
代理策略精准应对挑战
黄达民律师作为被上诉人B某的二审代理人，在一审胜诉基础上进一步强化抗辩要点。首先是离婚协议的整体性抗辩，强调离婚协议兼具人身、财产双重属性，依据《民法典》第1076条，财产分割要综合考量子女抚养、债务承担等因素。其次，充分论证对价性，B某离婚后筹资清偿抵押贷才取得房产完全所有权，这是取得房产的对价；债务承担方面，部分借款实质用于家庭共同事务；抚养义务上，B某实际承担了更多。再者，否定主观恶意，离婚协议签订时债权尚未确定，协议以解决实际生活负担为目的。最后，批判上诉人计算方式，指出其“财产减债务”的计算脱离实际，房产存在抵押权并非可自由处分的“净财产”。
裁判结果维护合法权益
浙江省温州市中级人民法院采纳了黄达民律师的代理意见，驳回上诉，维持原判。法院认定离婚协议兼顾人身、财产双重属性，不存在利益失衡，上诉人证据不足以证明存在恶意，主张撤销财产处置条款缺乏依据，二审案件受理费由上诉人负担。
这起案件有着重要的案例价值。二审法院确认了离婚协议的性质，为类似案件中离婚财产分割的效力认定提供了终审裁判标准。明确了“无偿转让”认定需同时满足客观和主观要件，仅凭财产分割不均和债务未清偿不能推定恶意逃债。将债务承担纳入财产分割的综合考量，精准界定了债权形成时间，为“诉讼期间转移财产”的推定设置了严格证据标准。终审判决具有既判力和执行力，有效阻止了债权人通过二审程序推翻离婚财产分割安排的企图。