黄达民律师成功代理企业名誉权保护案，彰显专业实力

黄达民律师毕业于河北工业大学法学专业，拥有深厚法学理论素养与丰富法律实务经验。执业前曾在公安、法院系统工作四年，现执业于浙江联英（乐清）律师事务所，且晋升为合伙人，专注于民商事法律领域。下面为大家介绍他代理的一起企业名誉权保护案。 案件背景：企业名誉受侵害引诉讼 某大型配电开关控制设备制造企业，因业务外包引发临时工讨薪纠纷。2024年9月3日，临时工在企业大楼旁公共道路上搭雨棚、拉横幅、用扩音器讨薪，并将视频发布至网络，定位设置在企业位置，配文指向企业，引发网络关注。企业认为该行为恶意诋毁声誉，委托黄达民律师提起诉讼。 案件难点：多重挑战待破解 此为企业名誉权纠纷，面临诸多挑战。临时工主张讨薪行为合法，内容未捏造事实，无侵权恶意；网络传播影响范围和实际损失金额难以精确量化；临时工与企业不存在劳动关系，欠薪主体为案外人，临时工可能主张企业存在管理过错；企业主张的律师费尚未实际支付，经济损失难以确定。 代理思路：精准策略显智慧 黄达民律师接受委托后，采取以下核心策略。精准界定法律关系，强调合同相对性原则，切断企业与临时工的责任牵连，明确企业非付款义务主体。系统固定侵权证据，公证保全网络视频内容及传播数据，固定现场维权影像资料，统计浏览量、点赞数等，构建完整证据链。论证名誉侵权构成要件，指出临时工行为违法、存在主观过错、造成企业名誉损害且两者存在因果关系，驳斥“正当维权”抗辩。合理主张赔偿范围，主张律师费为维权合理支出，综合考虑侵权情节等因素主张经济损失赔偿。 裁判结果：正义伸张获赔偿 浙江省乐清市人民法院采纳黄达民律师的主要代理意见，判决临时工删除侵权内容、赔礼道歉并赔偿企业经济损失2000元，案件受理费400元由临时工负担。法院认定临时工行为降低企业社会评价，侵犯企业名誉权，应承担侵权责任。 案例价值：典型意义引思考 这起案件是典型的企业名誉权网络侵权纠纷，具有重要意义。明确了合理维权与侵权行为的边界，劳动者讨薪应通过合法途径，过激行为并网络传播超出合理范围，不能成为侵害第三方企业名誉权的免责事由。认定网络定位信息具有法律属性，类似“地图炮”式网络侵权行为将构成名誉侵权。提示企业在业务外包中应加强对承包方用工管理的监督，明确责任边界，避免被不当牵连。法院设置的“替代执行”条款为名誉权案件判决执行提供了可操作方案。 黄达民律师在这起案件中，凭借专业的法律知识和丰富的实践经验，成功维护了企业的名誉权，为企业挽回了损失，也为类似案件的处理提供了宝贵的参考。