“免考办证”骗局：律师巧用策略推动刑民程序转换

案件背景暗藏危机
2020年5月至7月，多名幼儿园教师轻信“受疫情影响可免考取得某资格证”的承诺，每人向某（化名）培训从业者（被告）支付15000元委托办理。被告承诺2020年11月可在官方网站查询证书，若查不到全额退款。然而，2021年7月被告寄送的证书经查询竟是假证。学员多次要求退款，被告仅退还部分款项，剩余拒不返还。某学员（原告）无奈提起民事诉讼，要求被告返还10000元及资金占用损失。
案件难点错综复杂
这起案件表面是委托合同纠纷，实则涉及刑事诈骗，被告面临诸多风险。从民事层面看，被告收取款项且证书为假，难以完全免责；若被认定为合同相对方，需承担全额退款责任；而涉及多名学员，民事判决可能引发连锁诉讼。更关键的是，如何推动案件从民事程序转入刑事程序，避免被告单独承担民事责任，成为一大难题。
代理思路精准出击
黄达民律师接受被告委托后，迅速调整应诉策略，目标是推动案件驳回起诉并移送公安机关刑事侦查。
-切割合同关系：主张被告仅为信息中介，非实际办证主体，真正收款人为案外人C及其妻子，被告仅转交部分款项。还提供与上游人员C、D的沟通记录，证明被告只是“转述信息”而非“承诺办证”。
-推动刑民交叉处理：指出案外人D等人因涉嫌诈骗罪已被北京市公安局丰台分局立案侦查。强调本案所涉“免考某资格证”为假证，符合诈骗罪构成要件，论证本案不属于经济纠纷案件，应适用“先刑后民”原则。
-配合侦查程序：被告已向公安机关报案且立案侦查，本案涉诉款项属于刑事案件侦查范围。强调民事审理需依托刑事案件认定的事实来确定责任主体。
-减轻责任外观：主张被告已退还自身收取的服务费全款，报考费用由上游人员收取，被告未实际占有。部分学员的费用由上游人员退还后转交，被告非退款责任主体。
案件结果令人欣慰
浙江省乐清市人民法院采纳了黄达民律师的代理意见，裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。法院认定被告收取的“免考某资格证费用”涉嫌诈骗罪，原告收到的证书为假证，公安机关已立案侦查，本案涉诉款项属于刑事案件侦查范围，不属于民事诉讼的受案范围。同时也保障了原告的权利，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷，原告可另行主张权利。
这起案件具有典型意义，准确适用了“先刑后民”原则，避免了民事判决与刑事认定的冲突，确保了法律适用的统一；明确了“免考办证”类骗局中中间介绍人的刑民界限；通过刑事程序统一处理群体性纠纷，有利于查清全案事实；也给从业者敲响了警钟，不得轻信违规承诺，即使仅为信息中介，若未尽审查义务，仍可能承担法律责任。黄达民律师在这起案件中的出色表现，充分展现了他在刑民交叉案件处理方面的专业能力和智慧。