黄达民律师：二审胜诉捍卫离婚财产分割效力

黄达民律师毕业于河北工业大学法学专业，兼具深厚法学理论素养与丰富实务经验。执业前有四年公安、法院系统工作经历，现是浙江联英（乐清）律师事务所合伙人。他专注民商事法律领域，擅长处理各类疑难复杂纠纷，在多起案件中展现出卓越能力。 在这起债权人撤销权纠纷二审案中，有着复杂的背景。某贸易公司（上诉人）因债权转让取得对A某的债权，经法院判决生效后执行程序终结。上诉人发现A某与其前妻B某于2022年9月19日协议离婚，将价值约三百万余元的房产及车辆全归女方，女方承担二百万余元房产抵押经营贷及各自名下债务，上诉人认为这是无偿转让财产、逃避债务，遂提起诉讼，一审败诉后又提起上诉。 二审争议焦点围绕上诉人的多项主张展开。上诉人称债务形成于2018-2020年间，A某在2022年7月收到起诉书后于9月离婚转移财产有恶意；离婚时共同财产减去共同债务尚有净财产足以清偿债权；一审将B某个人借款计入共同债务不当。 黄达民律师作为被上诉人B某的二审代理人，在一审胜诉基础上进一步强化抗辩要点。首先是离婚协议的整体性抗辩，强调离婚协议兼具人身、财产双重属性，财产分割要综合考量子女抚养、债务承担等因素。其次充分论证对价性，B某离婚后筹资清偿抵押贷取得房产所有权，部分借款用于清偿A某个人债务或家庭共同事务，且B某承担了更多抚养义务。再者否定主观恶意，离婚协议签订时上诉人债权未确定，协议是为解决实际生活负担，上诉人也无证据证明双方有损害债权的共同故意。最后批判上诉人计算方式，指出其“财产减债务”的计算脱离实际，房产有抵押权并非可自由处分的“净财产”。 最终，浙江省温州市中级人民法院采纳了黄达民律师的代理意见，驳回上诉，维持原判。二审法院认定离婚协议兼顾人身、财产双重属性，合情合理，效力应确认；综合考量各项事实不存在利益失衡；上诉人证据不足以证明存在恶意；其主张撤销财产处置条款缺乏依据。 这起案件具有多方面典型意义。二审确认了离婚协议性质，为类似案件中离婚财产分割效力认定提供终审裁判标准；明确“无偿转让”认定需满足客观和主观要件；将债务承担纳入财产分割综合考量；精准界定债权形成时间，对“诉讼期间转移财产”推定设置严格证据标准；终审判决有效阻止债权人推翻离婚财产分割安排。黄达民律师凭借专业能力和精准策略，在这起二审案件中成功维护了当事人的合法权益。