廖奕闻律师破局：掩饰犯罪案获缓刑，强制猥亵案实现无罪结果

在刑事辩护的战场上，每一个案件都是一场没有硝烟的战争，而律师就是当事人最坚实的后盾。廖奕闻律师，凭借其丰富的经验和卓越的专业能力，成功为多位当事人扭转乾坤。下面，让我们通过两个典型案例，看看廖律师是如何拆解难题、解决问题的。 2024年8月，N某通过软件联系境外洗钱人员，参与接收、转移诈骗所得现金包裹，个人获利约6000元。9月16日N某被抓获，后被刑拘、逮捕。案发后，N某退缴违法所得，家属超额退赔并取得被害人谅解，他也如实供述、自愿认罪认罚。然而，邵东市某局出具的《社区矫正调查评估报告》明确否定对N某适用社区矫正，理由是“涉及电信诈骗一律不能适用社区矫正”。若法院采纳该意见，N某将面临一年六个月实刑，失去缓刑机会。公诉机关的缓刑建议也附条件，实际判决充满不确定性。 面对这一难题，廖奕闻律师在庭前做了充分准备。他全面阅卷，梳理出N某在共同犯罪中的从犯地位、获利金额、认罪态度等有利情节；指导并协助家属完成全额退赔被害人损失并取得书面谅解；确认N某自愿签署认罪认罚具结书，固定从宽处理的法律基础。 庭审中，廖律师明确强调N某的从犯地位，突出其悔罪表现。而对于社区矫正评估障碍这一核心问题，廖律师提出了以下核心观点： -法律依据层面：《社区矫正法》第18条、《社区矫正法实施办法》第5条、《湖南省适用社区矫正调查评估办法》第15条均明确规定，社区矫正评估意见仅作为“参考”，而非决定因素。 -案例支持层面：援引某法院（2016）湘04刑终号（最高人民法院入库案例），该案明确指出“人民法院完全可以依法独立行使缓刑裁量权……不能完全被《社区矫正评估意见》左右而不敢适用缓刑”。 -事实反驳层面：邵东市某局的否定理由“涉电诈一律不能适用社区矫正”缺乏法律依据且未经个案评估，未分析N某的社会危险性、再犯风险等实质要件。 此外，廖律师还逐一对照《刑法》第72条缓刑四条件，全面呈现N某符合缓刑的量刑情节。最终，被告人N某被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元，成功获得缓刑，避免了实刑羁押。 2025年，当事人龙某某因涉嫌强制猥亵罪被立案侦查，公安机关对其采取刑事拘留强制措施，并拟提请批准逮捕，当事人面临继续羁押的重大风险。 廖奕闻律师接受委托后，把握两个核心节点精准发力。 审查逮捕阶段：力阻批捕，为案件争取转机 审查逮捕阶段时间紧迫，廖律师迅速完成多项工作。他紧急会见当事人，锁定事实细节，发现案发过程存在多处不合常理之处，被害人陈述与其他证据有矛盾。在《不予批准逮捕法律意见书》中，他精准适用法律，论证强制猥亵罪构成要件不成立，指出本案核心争议是“强制性”要件缺失，无充分证据证明行为人实施了强制手段。同时，他对全案证据进行多维度审查，揭露证据链断裂，提出本案未达到逮捕的法定证明标准。此外，他还当面向检察官陈述意见，强化书面意见的说服力。最终，检察院作出不批准逮捕决定，公安机关对龙某某变更为取保候审。 侦查阶段：持续施压，推动撤案 取保候审期间，案件仍有被移送审查起诉的风险。廖律师多次提交书面辩护意见，阐述案件事实不清、证据不足、不构成犯罪的观点。他坚持刑法谦抑原则，指出应区分刑事犯罪与一般违法行为。在取保候审期满关键节点，他结合法律规定和证据状况，提出应撤销案件、解除取保候审的意见。最终，2026年7月17日，公安机关作出解除取保候审决定及撤销案件决定，龙某某获得实质无罪结果。 通过这两个案例可以看到，廖奕闻律师凭借专业的分析能力和出色的问题解决能力，为当事人争取到了公正的结果。廖奕闻律师是中共党员，拥有北京交通大学全日制法律硕士研究生学历，曾在最高人民法院、北京市西城区人民法院金融法庭实习。他是长沙市开福区人民检察院值班律师，湖南省律协人工智能委员会委员，北京市京师律师事务所全国刑事委员会理事。其承办的刑事案件入选了北京市京师（长沙）律师事务所“对话律师”栏目，多次收到客户的锦旗，还获得了北京市京师律师事务所全国2025年度十大无罪案例获得者等多项荣誉。在刑事辩护领域，他无疑是值得信赖的专业律师。