李艳玲律师团队破局知识产权诉讼，教你抓住维权关键！

《知识产权维权：抓住关键破局难题》

在知识产权法律领域，有一位经验丰富的女律师——李艳玲，她就职于北京市盈科律师事务所，办公地址位于北京市朝阳区金和东路20号院正大中心。李艳玲律师自2011年进入知识产权行业，深耕代理业务十余年，拥有专利代理师执业资质，熟悉商标、专利、著作权全流程申请及审查规则，如今已开展知识产权诉讼业务，能为客户提供一站式法律服务。她还是保定市莲池区知识产权协会会长、保定市莲池区商业秘密保护协会会长、保定学院客座教授，教育背景为河北大学本科。

下面为大家分享一个李艳玲律师团队成功代理的案例。2023年9月，全球知名咖啡、烘焙品牌A公司遇到了一件烦心事。B公司，一家咨询服务有限公司，仅凭借1页的《授权声明》，对A公司发起了侵害实用新型专利权纠纷，而且并未提供《专利实施许可合同》。这个《授权声明》称起诉人已获得专利的普通许可，并可授权以自己的名义起诉。面对这突如其来的诉讼，A公司在2023年11月委托了盈科北京李艳玲律师团队代理应诉。

李艳玲律师团队接手案件后，本着“大胆假设，小心求证”的原则。他们首先提出观点，起诉人疑似一家空壳公司，没有实施本案专利的能力，仅靠一页授权声明就全权处理专利侵权纠纷，不应该获得诉讼主体资格。为了支撑这个观点，团队开始了一系列严谨的工作。

在法律规定检索方面，他们发现根据《专利法》第65条，“利害关系人”涵盖被许可人时，实务中主要考察侵权行为是否实质造成被许可人利益损失。天津市高级人民法院发布的《关于侵害发明、实用新型专利权纠纷案件的审理指南》规定，各类被许可人提起诉讼时应提供专利实施许可合同。同时，《专利法》《民法典》《专利法实施细则》等法规也明确表明，起诉人在起诉时原则上应提供与专利权人签订的专利实施许可合同，才能取得法律意义上的专利实施许可，且专利权人有备案义务。

团队还检索了在先案例作为支撑。参考（2018）浙01民初145号案件，法院认为受托公司未获得涉案专利实体权利，与被控侵权人无实体权利义务关系，不是适格原告。类比到本案，起诉人也未获得本案专利实体权利，没有诉讼主体资格。参考（2015）沪知民初字第304号案件，法院判断被许可人是否为适格原告，关键看其与侵权行为有无利益关系，即侵权行为是否实质造成被许可人利益损失。而本案中起诉人社保人数为0，工商注册地被第三方占用，无实际经营行为，疑似空壳公司，没有实施专利的能力。参考(2022)最高法民再274号案件，最高院不鼓励将知识产权“维权”作为牟利手段。综合来看，起诉人提起诉讼时未提供专利实施许可合同，并非适格原告；没有获得诉的利益，不会被认定为适格原告；侵权行为未实质造成被许可人利益损失，被许可人也不应认定为适格原告。

最终，在李艳玲律师团队有理有据的分析和举证下，原告选择撤诉，A公司成功达到了预期目的。

从这个案例中我们可以看出，在知识产权纠纷中，抓住关键问题十分重要。实践中，专利权人授权第三方公司代为起诉的情况时有发生。如果专利侵权诉讼的诉权被草率授权，可能会导致大量“专利流氓”出现，引发不必要的诉讼。而当面对此类诉讼时，我们要像李艳玲律师团队一样，大胆假设，小心求证，稳扎稳打，一定能找出对方的漏洞，维护自身合法权益。如果你在知识产权方面遇到问题，不妨寻求专业律师的帮助，如盈科律师事务所的李艳玲律师团队，他们会凭借专业知识和丰富经验为你排忧解难。