李丹律师代理林某买卖合同纠纷案部分胜诉

一、律师个人介绍
李丹律师，福建八闽律师事务所专职律师、合伙人，厦门大学法学院本科毕业，2010年起从事律师职业，现执业服务地区为福建省福州市。执业至今逾十数年，已办理诉讼及非诉讼案件两千余件，兼具扎实的法学理论功底与丰富的实务操作经验。其专业领域覆盖民商事纠纷、刑事辩护、行政法律事务、仲裁代理等多个范畴，核心擅长婚姻家庭纠纷、离婚相关事务、房产交易纠纷、工程建筑领域法律事务。
执业过程中，李丹律师坚持将法学理论与实践深度融合，既能以宏观视角梳理复杂案件的法律关系脉络，又能以精细化视角核查案件细节，为当事人提供兼具体系性与针对性的法律解决方案。其始终恪守“诚信、专业、严谨”的工作作风，秉持“受人之托，忠人之事”的执业准则，以规避法律风险、维护当事人合法权益为己任，致力于提供优质法律服务。其认为法律面前人人平等，无论个人或组织，均应在法律框架内享有平等的权利保障，该理念贯穿其所有执业活动，助力当事人解决各类法律问题。
二、律师代理案例：林某买卖合同纠纷一案
1.案件背景
2023年2月，案外人林某经人介绍与梁某相识，梁某先后以“梁某甲”（案外人）名义、使用邓某实名认证的微信账号，与林某洽谈茶叶买卖事宜，并通过相关微信账号及本人银行卡收取货款。梁某收款后未按约交付茶叶，双方于2023年4月签订《欠货款协议》，确认梁某欠付林某茶叶货款8.5万余元，约定分期返还。协议签订后，梁某仅偿还八千余元，剩余7.7万余元经多次催促仍推诿不付。林某遂委托李丹律师向法院提起诉讼，请求判令梁某、梁某甲、邓某共同返还剩余货款并支付逾期利息。本案核心争议焦点为案涉买卖合同的出卖方主体认定，即梁某甲、邓某是否需承担共同还款责任，该争议直接影响当事人权益的实现范围。
2.办案过程
李丹律师接受委托后，第一时间梳理全案交易相关证据，包括微信聊天记录、转账凭证、《欠货款协议》、公安机关相关询问记录等，明确交易过程中的身份混同与资金走向细节。针对争议焦点，律师一方面结合合同相对性原则梳理法律逻辑，另一方面全面核查案件证据链，确定诉讼策略：将梁某、梁某甲、邓某列为共同被告，通过追加主体的方式，强化债务人的还款压力，同时围绕梁某甲、邓某参与交易的具体程度收集佐证材料。庭审阶段，律师围绕案件核心事实，就逾期利息的法律适用问题，准确援引《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，提出按LPR1.5倍计算逾期利息的主张，并结合全案证据阐述交易主体的认定逻辑，向法庭充分论证代理意见。
3.案件结果
法院经审理后，认定案涉买卖合同的出卖方仅为梁某：一是与林某实际洽谈交易的主体为梁某，林某虽不知其真实姓名，但明确知晓交易相对方并非梁某甲本人；二是林某在公安机关询问及签订《欠货款协议》时，均认可交易相对方为梁某；三是林某按梁某指示将货款转入指定账户，梁某甲、邓某未亲身参与交易活动；四是无证据证明梁某与梁某甲、邓某存在合伙关系，亦无证据证明林某与后二者形成买卖合意。据此，法院最终判决梁某于判决生效之日起十日内向林某返还剩余货款7.7万余元，并支付按LPR1.5倍计算的逾期利息；对林某要求梁某甲、邓某承担共同还款责任的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，未予支持。
4.案例总结
本案系典型的因交易主体身份混同引发的买卖合同纠纷，审理过程中，合同相对性原则的适用与案件具体事实的认定直接决定当事人权益的实现。李丹律师在本案中展现了精准的证据组织能力与诉讼策略运用能力，通过追加共同被告施加还款压力，同时围绕逾期利息的法律适用精准援引规定，为当事人争取到最大限度的财产权益。尽管法院最终未支持追加被告的请求，但律师通过严谨的诉讼准备与专业的庭审抗辩，有效维护了当事人的核心诉求，体现了商事诉讼领域的专业素养。此类案件的处理，也反映出律师在复杂交易场景中，对法律关系的梳理、证据的整合及法律条文的灵活运用，是维护当事人合法权益的关键。