李丹律师代理田某丙买卖合同纠纷案胜诉

一、律师个人介绍
李丹律师，福建福州人，厦门大学法学院本科毕业，2010年始执业，现为福建八闽律师事务所合伙人、专职律师，执业年限已逾十年。其兼具扎实的法学理论功底与丰富的实务经验，执业期间累计办理诉讼与非诉讼案件两千余件，业务覆盖民商、刑事、行政及仲裁等多个领域，系复合型执业律师。办案过程中，李丹律师既具备宏观统筹能力，可精准梳理复杂案件的核心法律关系；亦保持细节敏感度，审慎核查案件各环节的事实与证据，力求为当事人制定精准完善的解决方案。在法庭应诉与商务谈判场景中，其专业素养与应变能力均获各方认可。李丹律师以“诚信、专业、严谨”为执业作风，恪守“受人之托，忠人之事”的执业准则，始终秉持“维护当事人合法权益、防范法律风险”的服务宗旨，坚持“为当事人谋利益”的职业理念，致力于为不同主体提供优质、务实的法律服务。
二、律师典型办案案例
1.案件背景及难点
本案系买卖合同纠纷，原告黄某甲诉称被告王某乙自2019年起向其采购海蜇，截至2024年9月拖欠货款17万余元，主张案涉债务发生于王某乙与田某丙婚姻存续期间，属夫妻共同债务，诉求王某乙、其经营的商行及田某丙共同偿还货款及逾期利息。田某丙作为第三人，需共同应诉，核心诉求为规避自身还款责任。案件难点在于：一是需明确案涉债务的责任主体，区分商行与个人债务；二是需精准适用夫妻共同债务认定规则，证明田某丙未参与债务形成、未从中获益，且无共同举债意思表示。
2.办案过程
李丹律师接案后，首先梳理案件基础事实与证据，核对王某乙婚前注册商行的工商档案，明确其为王某乙婚前个人财产；其次，调取田某丙的银行流水、医社保缴纳记录，核实其拥有固定工作与独立收入，未参与商行经营；针对黄某甲主张的夫妻共同债务，李丹律师结合王某乙曾提起离婚诉讼被驳回的背景，提出合理怀疑——案涉债务或为黄某甲与王某乙恶意串通虚构，意图通过诉讼施压；庭审中，围绕商行性质、田某丙独立身份及债务用途三大核心争议点，提交书面代理意见并进行当庭抗辩，精准适用《民法典》关于夫妻共同债务的认定标准，重点论证田某丙未共同举债、债务未用于家庭共同生活及共同生产经营。
3.裁判结果
法院经审理采信李丹律师的核心意见：其一，王某乙出具的欠条以个人名义签署，无法体现商行的共同债务意思，故判令王某乙个人承担还款责任，商行不承担责任；其二，田某丙未在欠条上签字亦未事后追认，银行流水及医社保记录可佐证其有固定工作、未参与商行经营，黄某甲与王某乙均未能举证证明案涉债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故认定案涉债务为王某乙个人债务，驳回黄某甲要求田某丙承担共同清偿责任的诉求。最终判决王某乙向黄某甲支付货款17万余元及相应利息，田某丙无需承担共同还款责任。
4.案例总结
本案系典型的夫妻共同债务认定争议案件，李丹律师通过精准梳理证据、锁定核心法律关系，既厘清了个人独资经营商行的责任边界，又严格适用夫妻共同债务的法定要件，有效规避了田某丙的不必要法律责任。该案件体现了律师在民商事纠纷中，对法律规则的精准理解与证据调取的实务能力，通过对关键事实的核查与合理逻辑的构建，最大化维护了当事人的合法权益，为同类案件中夫妻共同债务的认定提供了合规的代理思路参考。