建设工程EPC合同纠纷陷僵局，律师精准策略助力企业重获有利局面

案例缘起：EPC合同纠纷初现 有一家南京的科技公司成功中标内蒙古某电厂锅炉机组空预器防堵、控堵EPC项目。在和电厂设备部门多次协商后，签订了EPC技术协议与商务协议，随后开始了项目施工。然而，技术交底时电厂给出的锅炉颗粒物浓度数据有误，这致使工程出现严重磨损。南京公司无奈之下更换了相关核心部件，之后申请电厂对EPC工程进行验收。但电厂却认为工程部件与合同约定不符，不具备验收条件，拒绝支付工程款，甚至反诉要求南京公司返还已收取的工程预付款。一审判决解除EPC总承包合同，还让南京公司返还已收取的预付款。 一般来说，建设工程EPC总承包合同是一种将设计、采购、施工等工作整合为一体的合同形式。施工过程中，任何一个环节出现问题，都可能引发纠纷。就像这个案例，电厂在技术交底时提供错误数据，导致工程出现磨损，这是纠纷产生的一个重要原因。 二审策略：精准出击突围困境 二审时，江苏裕和律师事务所的曹芳律师接受了委托。曹芳律师拥有华中科技大学法律硕士学位，已经执业16年，在建设工程领域有着丰富的经验，曾经担任过多家国有房地产开发企业的法律顾问。面对这个复杂的案件，她制定了一系列精准的诉讼方案。 首先，在案件定性方面，曹芳律师明确指出EPC合同本质上是建设工程合同，而非设备买卖合同。因为EPC合同涵盖了设计、供货、施工等多个环节，和单纯的设备买卖有着很大区别。其次，在适用法律上，强调应优先适用建设工程司法解释等规定。即使工程存在一些小瑕疵，只要具备正常使用功能，合同也不应直接解除。再者，对于工程质量司法鉴定，提出鉴定所依据的数据是2022年之前工程试运行数据，而2023年4月南京公司对工程进行了大修调试且运行正常，所以依据2022年之前数据做出的鉴定结论不能证明工程质量存在问题。最后，在工程结算问题上，主张EPC合同属于建设工程争议，施工人投入到工程中的人力、物力、材料等，即便合同解除，也应当对工程价值进行结算。 案件结局：部分采纳发回重审 法院经过审理，采纳了曹芳律师提出的部分上诉意见，将案件发回一审法院重审。最终，虽然法院仍然判决解除了EPC合同，但对工程价款进行了结算，南京某科技公司也不用再返还预收款。这一结果表明，专业律师运用正确的法律策略和专业知识，能够在复杂的建设工程纠纷中为当事人争取到较为有利的局面。 案例启示：合同约定与鉴定审查要点 从这个案件中，我们可以得到一些重要的启示。在建设工程案件里，当事人双方的合同约定至关重要，无论是鉴定还是争议解决，都应该优先适用合同约定的条款。在处理涉及司法鉴定的问题时，专业律师需要从资质、鉴定依据、鉴定过程等各个阶段积极跟进，找出司法鉴定意见的核心问题。比如本案中，律师敏锐地发现鉴定数据的时效性问题，从而对鉴定结论的准确性提出了质疑。 曹芳律师在二审代理过程中，从案件定性、法律适用、司法鉴定意见瑕疵等多个维度展开，每个论点都有事实依据和法律支撑，充分体现了专业律师的精细化作业能力。这也提醒我们，在面对建设工程纠纷时，寻求专业律师的帮助是非常必要的。他们能够凭借专业知识和丰富的经验，为当事人制定合理的诉讼策略，维护当事人的合法权益。在商业活动中，如果涉及到建设工程EPC总承包合同，各方都应该重视合同的签订和履行，遇到纠纷时，要及时运用法律武器来解决问题。