在法律纠纷频发的当下,专业律师的精准辩护显得尤为重要。
北京市盈科(
邯郸)
律师事务所的陈利勇律师,凭借丰富的经验与专业能力,成功为多位当事人化解了法律危机。下面为大家介绍陈律师承办的两个典型案例。
邻里冲突致伤案二审辩护
甲某与其兄同住豫北某村,因长期举报村干部分配不公,与同村数名村民积怨。在某日古会当天,对方数人酒后闯入甲某家中言语挑衅并率先动手围殴,甲某兄持折叠刀反击致三人受伤(两重伤、一轻伤),甲某闻讯携剔骨刀赶至,封堵院门阻止对方逃离,在推搡中将其中一人扎伤。一审认定兄弟二人均构成
故意伤害罪,甲某被判三年二个月。甲某家属为其委托了陈利勇律师进行二审辩护。
陈律师接受委托后,立即展开了细致的工作。他反复查阅卷宗,并逐帧比对现场监控。经过分析,他制定了核心辩护策略:不纠缠“
正当防卫”这一二审难改的定性,集中火力论证甲某行为属
防卫过当且被害人存在先行滋事的重大过错,同时强化一审已认定但需巩固的
自首、认罪认罚情节,防止量刑上浮。
庭审中,陈律师重点指出:对方酒后私闯民宅、先动手围殴是冲突根源,甲某虽封堵房门手段欠妥,但其目的是制止不法侵害而非蓄意加害;案发后甲某兄已拨打110并在现场等候,甲某亦未逃匿,应完整评价为自首。二审合议庭充分听取了陈律师的意见,虽未改定性,但明确一审已依法认定防卫过当、自首并从宽量刑,裁定驳回上诉、维持原判。这意味着对甲某而言,在既定重伤后果下保住了已获得的最大从宽幅度,未出现不利变更加重量刑,是二审辩护的实质胜利。
停车场
寻衅滋事案辩护
陈律师近期还办理了一起冀南地区停车场冲突引发的寻衅滋事案。当事人A某与亲属驾车离场时意外撞断道闸杆,与保安爆发肢体冲突,致两人轻伤。侦查阶段A某已被采取相关措施,但检察院起诉时仍建议实刑量刑。A某家属担心A某会被收监,于是委托了陈利勇律师。
陈律师接手案件后,第一时间调取现场完整监控,逐帧复盘事发经过。他发现本案虽发生在公共场所,但确有明确起因,且被害方在言语上存在明显挑衅。基于此,陈律师确立了核心辩护策略:一方面尊重当事人认罪认罚意愿,不做无谓的定性之争;另一方面集中火力夯实“自首+赔偿谅解+初犯”三大从宽情节,并向
法院提交详细的《社会调查情况说明》,证明对其适用
缓刑不致危害社会。
庭审中,陈律师重点向合议庭强调:A某系在亲友规劝下主动到案,到案后始终稳定供述,完全符合自首认定条件;案发后其家属已代为全额赔偿被害人,并取得书面谅解,社会矛盾已经化解;A某此前无任何前科劣迹,本次系偶发冲动。最终,法院全部采纳了陈律师的辩护意见,认定A某构成
寻衅滋事罪,但综合全案情节,判处有期徒刑一年,缓刑二年,A某当庭获释,回归家庭与生意。
陈利勇律师拥有北京大学法学学士学位,具备十七年一线法律工作经验。他先后任职于多家律所及地产、物业、物流等企业,熟悉多行业运营模式与法律痛点。其业务范围覆盖刑事辩护、金融、房地产、物业服务、保险合同等领域,实战经验丰富。既擅长各类诉讼案件代理,也精通企业法务、常年法律顾问、资产清收、合同风控等非诉讼业务。多起刑事案件实现不起诉,常年为多家企业提供常态化法律服务,专业能力、服务态度广受客户认可,能一站式解决个人及企业各类法律问题。
*版权声明:华律网对精选解答模式享有独家版权,未经许可不得以任何形式复制、转载。