刑辩律师精准辩护：两案分别守住最低刑期与争取缓刑，护当事人权益

摘要：本文通过两个案例展现了陈利勇律师在刑事辩护领域的专业与负责。在邻里冲突致伤案和停车场冲突寻衅滋事案中，陈律师精准分析，制定有效策略，为当事人守住最低刑期和缓刑结果，维护了当事人合法权益。
在法律纠纷的漩涡中，当事人往往感到无助和迷茫。而有这样一位经验丰富的律师，凭借扎实的专业知识和负责的服务态度，为当事人排忧解难。他就是北京市盈科（邯郸）律师事务所刑事法律事务部的陈利勇律师，拥有北京大学法学学士学位，十七年一线法律工作经验，业务覆盖刑事辩护、金融、房地产等诸多领域，累计办理各类案件数百件。
邻里冲突致伤案：二审精准辩护保最低刑期
甲某（化名）与其兄因长期举报村干部分配不公，与同村数名村民积怨。在古会当天，对方数人酒后闯入甲某家中挑衅并围殴，甲某兄持折叠刀反击致三人受伤，甲某闻讯携剔骨刀赶来，封堵院门并扎伤一人。一审甲某被认定构成故意伤害罪，被判三年二个月。
这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点：《中华人民共和国刑法》第二十条规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。通俗来说，就像两个人打架，一方为了保护自己还手，但如果还手的力度远远超过了对方攻击的力度，造成了很严重的后果，那这就可能属于防卫过当，要承担一定责任。在本案中，甲某封堵房门阻止对方逃离并将人扎伤，其行为是否属于防卫过当就需要依据此条法律来判断。该规则支撑案例中当事人的抗辩，就是陈律师通过论证甲某的行为属于防卫过当，为其争取从轻量刑。
陈律师接受甲某二审委托后，反复阅卷并比对监控，制定了不纠缠“正当防卫”定性，集中论证防卫过当、被害人过错以及巩固自首、认罪认罚情节的策略。他在庭审中指出，对方私闯民宅、先动手是冲突根源，甲某封堵房门是为制止侵害，且案发后甲某未逃匿应认定自首。最终二审虽未改定性，但维持原判，保住了甲某已获得的最大从宽幅度。
停车场冲突寻衅滋事案：扎实证据争取缓刑结果
A某（化名）与亲属驾车离场撞断道闸杆，与保安发生肢体冲突致两人轻伤。侦查阶段A某被取保，但检察院起诉建议实刑量刑，家属担心其会被收监。
这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点：《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。就好比一个人犯了错，主动跑到警察那里承认错误，并且把事情经过老老实实说清楚，这就是自首，法律会对其从轻处理。在本案中，A某在亲友规劝下主动到案并稳定供述，符合自首认定条件，这一规则为陈律师为A某争取从轻处罚提供了法律依据。该规则支撑案例中当事人的责任划分，即通过认定A某自首情节，为其争取更有利的量刑。
陈律师接手案件后，调取监控复盘经过，发现案件有明确起因且被害方有挑衅行为。他确立辩护策略，尊重当事人认罪认罚意愿，夯实“自首+赔偿谅解+初犯”情节，并提交《社会调查情况说明》。庭审中强调A某符合自首条件、家属已赔偿取得谅解且A某系初犯。最终法院采纳意见，判处A某有期徒刑一年，缓刑二年，A某当庭获释。
在这两个案例中，陈利勇律师凭借专业的法律知识、严谨的办案态度和有效的辩护策略，为当事人挽回了权益。无论是在二审中守住最低刑期，还是在寻衅滋事案中争取到缓刑结果，都体现了他作为一名刑辩律师的价值，也让我们看到法律的公正与温度。在复杂的法律世界里，有这样的律师为当事人保驾护航，无疑给迷茫的人们带来了希望。