家事回款｜婚恋赠与纠纷一审不利，律师二审发力助力全额追回33万款项

一、案件背景：婚恋赠与纠纷一审结果难服众 2021年8月，离异单身的杨某某通过抖音直播间结识了已婚主播周某某，二人添加微信后发展成不正当男女关系，并于2022年4月起在常德同居四个多月，周某某还对外称杨某某为老婆。交往期间，杨某某为周某某直播间打赏、进行微信及银行转账、支付装修购车款等，共计334141元（已剔除520、1314小额爱意转账），且同居全部开支均由杨某某承担。 直到2022年7-8月，杨某某才得知周某某已婚，知晓后二人矛盾频发，周某某甚至以隐私照胁迫杨某某，杨某某无奈报警维权。七夕节因打赏纠纷双方彻底决裂，杨某某索要款项遭拒后起诉维权。然而，一审法院认定双方过错相当，酌定扣除5万元共同开支，仅判决周某某返还13万元。杨某某对此结果不服，决定上诉并委托田芳律师应诉。 二、受托介入：梳理争议聚焦关键问题 田芳律师接手案件后，迅速展开全面深入的工作。她仔细查阅一审卷宗，对双方提供的证据进行了细致梳理，包括微信聊天记录、转账记录、直播间打赏记录等。通过对这些证据的分析和比对，她归纳出本案的核心争议焦点：一审法院对于双方过错责任的认定是否准确，对共同开支的扣除是否合理，以及案涉赠与行为的效力究竟该如何判定。 三、核心观点：细致剖析厘清案件关键 （一）一审认定女方事前知情与事实不符 田芳律师在整理证据过程中发现，并没有充分的证据表明杨某某事前知晓周某某已婚。从双方的聊天记录和交往过程来看，周某某刻意隐瞒了自己的婚姻状况，杨某某是在交往一段时间后才偶然得知这一事实。因此，一审法院认定女方事前知情属于事实认定错误。 （二）过错责任划分不合理 周某某隐瞒婚姻，以亲密关系和恋爱为名，向杨某某索要财物。其聊天记录中甚至自认存在有偿陪侍敛财的行为，这充分表明周某某存在主观故意和过错。而杨某某在不知情的情况下，出于对感情的投入进行了赠与和开支，不应被认定为与周某某过错相当。所以，一审法院对过错责任的划分存在明显不合理之处。 （三）共同开支扣除缺乏依据 一审法院随意酌定扣除5万元共同开支，但并没有明确的证据和合理的计算方式来支持这一扣除金额。田芳律师认为，在没有充分证据证明这些开支属于双方共同且必须承担的情况下，不应随意扣除。而且，即使存在部分共同开支，也应该根据实际情况进行合理分担，而不是简单地由杨某某承担5万元。 （四）赠与行为无效过错全在男方 根据《民法典》相关规定，周某某婚内隐瞒婚史，以获利为目的与杨某某交往同居，这种行为违背了公序良俗及婚姻忠诚义务。因此，案涉赠与行为应被认定为无效，且纠纷的过错全部归于周某某。 四、办案推进：二审胜诉全额返还款项 在二审庭审中，田芳律师逻辑清晰地阐述了上述代理意见，并通过对证据的有力举证和说理，让法官对案件的真实情况有了更全面、准确的认识。她强调了周某某的过错行为和赠与行为的无效性，指出杨某某有权要求全额返还赠与款项。 最终，二审法院采纳了田芳律师的代理意见，审理认为周某某的行为违背公序良俗及婚姻忠诚义务，案涉赠与行为无效，纠纷过错全部归于周某某。依据《民法典》相关规定，判令撤销一审判决，周某某需在十日内向杨某某全额返还334141元。 五、案件价值：守护权益规范婚恋交往 本案的胜诉不仅为当事人杨某某挽回了经济损失，更重要的是彰显了法律对合法权益的保护。在民事婚恋交往中，涉及大额财物往来时，每个人的合法权益都应该得到尊重和保障。同时，此案也警示了人们在婚恋交往中要核实对方婚姻状况，理性对待大额财物往来，避免陷入不必要的法律纠纷。 六、律师简介 田芳律师，是湖南劲鸣律师事务所的高级合伙人。她不仅是常德市律协女律师专门委员会委员、常德市律协交通和医疗法律事务专业委员会委员，还入选了常德市武陵区政法专家人才库。 田芳律师具有扎实的法学理论功底和丰富的司法实践经验。在执业过程中，她始终恪守职业道德和执业纪律，竭尽全力维护当事人的合法权益，为当事人挽回了大量经济损失，取得了良好的法律效果和社会效果。她擅长刑事辩护、婚姻家庭继承纠纷、交通事故赔偿纠纷、人身损害赔偿纠纷及合同纠纷等领域。在婚姻纠纷和刑事辩护方面，她有着众多成功案例，为众多当事人排忧解难，赢得了良好的口碑。