何天翔律师办襄阳建筑工伤案 无劳动关系也获13万余赔偿

这起襄阳本地建筑施工领域的工伤维权案件里，务工人员在项目工地作业时高处坠落构成十级伤残，社保部门早先已认定用工单位需承担工伤保险主体责任，可单位却以双方不存在劳动关系、此前私下签过调解协议并支付部分款项为由，拒绝赔付剩余工伤待遇。最终劳动者委托何天翔律师代理追索相关赔偿。何天翔律师2018年执业至今，已办理数百件劳动争议、疑难工伤类案件，深耕襄阳及省内周边区域劳资维权领域。
案件推进过程中首先遭遇三重核心障碍：一方面法律适用边界十分模糊，此前生效文书已明确双方不存在劳动关系，用工单位便以此为核心抗辩，主张自己无需承担停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金等原本归属于用人单位的工伤待遇；另一方面早年由案外人私下签署的调解协议，被用工单位直接拿来当作“已赔清所有费用”的依据，试图借此完全免除自身法定责任；除此之外，工伤赔偿各项目的核算标准、已付款项的性质厘清必须完全贴合襄阳本地裁判口径，稍有偏差就会大幅缩减劳动者可得赔偿金额。
办案过程中始终秉持“工伤维权，重在专业”“不夸大承诺，以证据争取合法赔偿”的执业理念，第一步先把全案零散证据梳理成完整闭环：逐一调取工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论、住院诊疗记录、事发前务工报酬流水等核心材料，补全证据链条上的所有缺口。紧接着精准拆解对应法律规则，明确建筑领域的用工主体责任属于法定工伤保险替代责任，完全无需以双方存在劳动关系为前提，未给劳动者参保的用工单位理应承担全量工伤待遇。同时逐一核查此前那份调解协议的签约主体、约定条款，最终证实该协议的签署方根本不是涉案用工单位，协议里约定的款项性质也只是人身损害垫付款，远没有覆盖法定工伤保险待遇的全部项目，这份协议自然不对用工单位产生任何约束力。最后严格对照襄阳本地工伤赔偿裁判口径，逐项核算所有法定待遇金额，精准扣减此前已支付的合理款项之后，提出剩余的合法诉求。
后续审理阶段法院全盘采纳了核心代理意见，判决用工单位支付劳动者各项工伤待遇合计15万余元，扣减此前已经支付的2万余元垫付款之后，劳动者最终实际获赔13万余元，目前涉案全部款项已经完成落地交付。在此也需说明，本案办理结果仅对应本案具体案情，不代表同类案件均可获得相同处理结果。
回溯整个办案过程不难提炼出三点实务层面的清晰指引：第一，建筑分包类疑难工伤案件根本无需困在“必须先确认劳动关系”的误区里，直接锚定《工伤保险条例》及人社部相关规范性文件的用工主体责任条款推进维权，能大幅压缩劳动者的整体维权周期；第二，没有专业律师介入、私下达成的小额调解协议，只要存在签约主体不适格、约定赔偿范围远低于法定工伤待遇标准的情形，不会直接产生“了结全部权利”的法律效力；第三，工伤维权必须坚持证据先行，经过多年办理大量同类案件的经验印证，把零散的工牌、工友证言、聊天记录等碎片信息梳理成完整证据链，才是落实“以证据争取合法赔偿”理念、帮务工者拿到足额赔偿的核心前提。这类案件后续还可配套设计带违约加速到期条款的调解方案，直接跳过强制执行程序锁定全部赔偿款的履约时间，进一步降低伤者的维权成本。
何天翔律师目前担任湖北忠三（襄阳）律所劳动法及民事权益法律事务部副部长，依托部门的团队协同能力，既为劳动者处理各类无合同、超龄、企业注销类疑难工伤案件，也可为襄阳本地初创企业提供劳动用工风控全流程服务，平衡劳资双方的合法诉求。