黄华勋律师三起案例维权：击破政府错判、纠正判决、护村民承包权

在土地纠纷领域，黄律师可谓经验丰富。曾经有个A村民小组与B县政府的土地行政纠纷案。A村民小组一直对独岭拥有山地所有权，还在2010年拿到了B县政府颁发的林权证。可到了2018年，该县国土局把独岭划为国有土地，还申请县政府撤销林权证，B县政府就作出决定，确认林权证中独岭的90亩山地归为国有。A村民小组先是申请行政复议，结果C市政府复议维持了B县政府的决定。A村民小组不服，便委托黄华勋律师向C市中级法院提起诉讼。
黄律师接手案件后，并没有盲目行事。他先做了实地勘查，还仔细核实了相关资料。在法庭上，他对被告提交的1958年原告与国营某农场协议书提出了质疑。他指出，从1958年到2018年这60年里，县政府一直没提过这份协议，直到原告当时的当事人去世后才拿出来，存在隐瞒性。而且独岭虽在农场规划范围内，但没划拨给农场；1959年农场第四中队是和原告签的用地协议，不是和农场；1958年协议书的笔迹和签字人笔迹一样，原告代表没签字也没盖章，程序不合法。
黄律师还阐述了案件事实，1959年原告和农场签协议时没划拨山地、林地，独岭自然没划出去；B县革委建五七干校申请用地时也没涉及独岭。另外，被告处理程序违法，2018年国土局把独岭划为国有土地没通知原告勘界，以2010年划界勾图没通知国土部门为由撤销林权证不合理，以工作人员不作为为由撤销林权证也不合法。
最终，C市中级人民法院采纳了黄律师的代理意见，A村民小组胜诉。黄律师用自己的专业和对事实的严谨态度，守护了A村民小组的合法权益，也坚守了法律的公正底线。
还有一起土地使用权确权纠纷案件，韦某和高某是同村村民，两人的草地相邻且互有插花地，因界线走向起了纷争。韦某以高某越界侵占其6.3亩草场地为由，向A镇政府申请调处，A镇政府认定高某越界，确认争议地归韦某管理使用。高某不服，申请复议、起诉，结果三次都败诉了。
到了二审阶段，高某委托黄华勋律师代理。黄律师做了大量工作，查阅档案、实地勘查、申请鉴定、询问证人。他指出，被诉具体行政行为认定事实不清、证据不足。高某从1995年开发草地到2008年种树，韦某都没提出异议，2010年双方还确认了界线，处理决定书认定高某越界与事实不符。而且处理决定书以人口作为划分草地的唯一标准错误，1980年划分家庭承包地是综合各种因素的，高某全户有8人参加划分田地。
黄律师还指出，A镇政府勘查的地形图与实地不符，记载事项不明确，没有全面反映草场情况，也没经当事人签字确认，合法性、准确性存疑。同时，本村村民委人民调解委员会的《调处意见书》具有法律效力，可被上诉人和一审法院却没采信。
在黄律师的努力下，C市中级法院认为本案事实认定不清，证据不足，判决撤销一审判决、复议决定，确认A镇政府的处理决定书违法并予以撤销。高某在二审阶段胜诉，黄律师再次用专业能力和对法律底线的坚守，为当事人赢得了公正。
张某在1999年和A村民小组签订了18亩土地承包经营合同，承包期30年。可2020年A村民小组在没通知张某回村的情况下，召开村民会议决定调整他的承包地，把地交给李某经营。张某认为小组决定侵害了他的土地承包经营权，起诉至B县法院，结果一审败诉。
二审时，张某委托黄华勋律师代理。本案争议焦点是，在承包期内村民小组能否通过村民会议决定调整承包地。黄律师提出，《村民委员会组织法》对土地承包经营方案确定和调整有程序性要求，但判断是否合法有效，还要看实体内容是否合法，要结合《农村土地承包法》的规定。
《农村土地承包法》规定承包期内发包方不得调整土地，只有在自然灾害严重毁损承包地等特殊情形下，经特定程序批准才能适当调整，本案不存在这种情形。而且村民小组会前没通知张某，剥夺了他的知情权、参会权、表决权，不符合土地承包的法定程序。
二审法院采纳了黄律师的意见，判决撤销一审判决，支持张某的诉讼请求，撤销A村民小组的村民会议决定。黄律师通过对法律条文的准确理解和运用，守护了张某的合法权益，也捍卫了法律的尊严。
黄华勋律师，中华全国律师协会会员，广西欧汇律师事务所的专职律师。他拥有广西大学法学本科学历，在土地纠纷、合同纠纷、婚姻家庭、行政诉讼、刑事辩护等领域都有丰富的经验。先后在广西、上海、广州从事法律工作23年，办理案件千余起，还担任过几十家公司的法律顾问。如果你在法律方面遇到问题，不妨找黄华勋律师，他会用专业和坚守，为你的合法权益保驾护航。