怀化企业无资产赔付工亡，二审裁定社保基金先行兜底支付

一、案例引入 职工在某煤企务工时确诊尘肺病，经过治疗后，却因职业病恶化不幸离世。经法院判决，该煤企需赔付职工家属工亡待遇94万余元。家属随后申请强制执行，然而法院认定该企业无可供执行财产，便终结了执行程序。之后，家属向工伤保险经办机构申请基金先行支付，却收到了经办机构的书面拒绝。家属对此不满，提起一审行政诉讼并胜诉。但经办机构不服，上诉至中院，家属继续委托杨御钦律师代理应诉二审。此次，经办机构上诉主张企业存在关闭专项资金，且执行程序尚未终结，不应由基金先行赔付。 二、法律科普与案件深入剖析 （一）法律依据科普 《社会保险法》以及《社会保险基金先行支付暂行办法》为解决此类工伤保险基金先行支付问题提供了明确的法律依据。根据相关规定，当用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故后，用人单位不支付工伤保险待遇，且经人民法院强制执行后仍不能获得清偿时，从工伤保险基金中先行支付，然后由社会保险经办机构向用人单位追偿。 在本案中，职工所在的煤企仅办理了工伤保险参保登记，但长期欠缴保费，这显然已经违反了法律规定。当法院出具终结执行裁定，确认企业无财产赔付工亡待遇时，完全符合基金先行支付的法定情形。 （二）代理律师杨御钦的办案策略 杨御钦律师是湖南诚怀律师事务所的专职律师，拥有湖南师范大学本科学历，2016年开始执业，至今已有10年一线执业经验。在处理这起案件时，他展现出了扎实的法学理论功底和丰富的实务办案经验。 1.梳理完整证据链：杨御钦律师对全链条的生效法律文书进行了完整梳理，包括劳动关系调解书、工伤认定文书、民事终审判决书、两级法院终结执行裁定书、参保登记材料以及先行支付拒复函等。通过整合这些证据，形成了完整的证据链，有力地证明了企业仅参保未缴费以及生效判决无法实际履行这两大核心事实，为后续的代理工作奠定了坚实的基础。 2.精准适用法律依据：紧扣《社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》，杨御钦律师清晰地论证了法院出具终结执行文书，完全符合基金先行支付的法定情形。他指出，企业的专项资金不能对抗家属法定的先行支付申请权，从法律层面为家属的诉求提供了强有力的支持。 3.驳斥上诉方抗辩理由：针对经办机构提出的“仍在执行、企业有专项资金可赔付、家属滥用诉权”等上诉观点，杨御钦律师用两级法院出具的终结执行裁定作为有力佐证，证明债权无法实现。同时，他明确了专项资金不得用于执行赔付的司法规则，一一驳斥了上诉方的全部抗辩理由。 4.保持诉讼思路连贯：在一审胜诉后，二审继续延续了完整的证据与法律逻辑，无需补充新证据。杨御钦律师围绕经办机构实体拒绝和超期答复这双重违法点展开答辩，有效稳固了一审的胜诉成果。 （三）案件难点与解决 这起案件的难点在于经办机构提出企业存在关闭专项资金以及执行程序未终结等理由，试图以此来拒绝基金先行支付。然而，杨御钦律师凭借对法律的深入理解和丰富的办案经验，成功解决了这些难点。 对于企业的关闭专项资金，杨御钦律师明确指出煤矿关闭专项补偿资金受司法政策限制，无法用于清偿工伤赔偿，不能成为社保经办机构拒绝先行支付的理由。对于执行程序是否终结的问题，两级法院出具的终结执行裁定已经明确了企业无财产可供执行的事实，有力地回应了经办机构的质疑。 三、案件结果与启示 （一）案件结果 二审法院经过审理，认定一审判决事实清楚、法律适用准确，驳回了工伤保险经办机构的全部上诉请求，维持原判。工伤保险经办机构需在判决生效60日内向家属全额先行支付工亡待遇946822.83元，支付完成后可向欠费煤企追偿。同时，二审案件受理费全部由上诉的工伤保险经办机构承担，本判决为终审判决。 （二）案件启示 1.家属权益保障：本案表明，当企业仅办理工伤保险参保登记但长期欠缴保费，且法院出具终结执行裁定确认企业无财产赔付工亡待遇时，工亡家属有权依法申请工伤保险基金先行支付，其合法权益应当得到法律的保障。 2.专项资金限制：煤矿关闭专项补偿资金受司法政策限制，不能用于清偿工伤赔偿，社保经办机构不能以此为由拒绝先行支付，这体现了法律在不同权益保障之间的平衡和考量。 3.证据留存重要性：工伤维权过程中，完整留存工伤认定、民事赔偿判决、终结执行文书等全套生效法律文书至关重要，这些文书是在一二审中连续胜诉的关键依据。当事人应当增强证据意识，妥善保管相关材料，以便在维权过程中更好地维护自己的合法权益。 杨御钦律师凭借其专业的办案能力和严谨务实、耐心负责的办案风格，帮助家属成功维护了合法权益，也为类似案件的处理提供了有益的参考。