淮安陈莹律师介入厘清多方法律关系助力受害伤者顺利获赔

家住淮安的侯某某事发前仍在城区从事后勤类务工工作，虽已达到法定退休年龄，但一直通过劳动获取稳定收入。此前他在正常通行过程中，被一名正在配送途中的外卖骑手驾驶非机动车追尾撞击，当即倒地受伤，送医后确诊为椎体压缩性骨折，先后接受多轮住院治疗。交警部门最终出具事故认定书，判定外卖骑手承担本次事故全部责任。 后续侯某某委托司法鉴定机构对伤情进行评定，结论为构成九级伤残，同时明确了对应的误工期、护理期、营养期时长。但在协商赔偿阶段，各方却出现了明显分歧：骑手所属的用工单位此前为配送团队投保了骑手雇主责任险，保险公司以保险合同有明确约定为由，主张营养费、护理费、精神损害抚慰金等多项损失属于除外责任，不在赔付范围内；用工单位则认为相关免责条款未尽到充分提示说明义务，应当由保险公司全额赔付，双方互相推诿，迟迟未就赔偿方案达成一致。侯某某多次沟通无果后，选择委托江苏致邦（淮安）律师事务所的陈莹律师代理本案，通过诉讼途径主张合法权益。 接手案件后，陈莹律师首先梳理出本案的核心难点：其一，骑手、用工单位、保险公司三方责任边界模糊，事故发生后骑手直接失联，用工单位与保险公司互相甩锅，伤者的赔偿主张找不到明确的落地主体；其二，侯某某已达退休年龄，常规裁判实践中存在误工费不被支持的风险，而他提交的工作证明与部分时段工资流水不能完全匹配，证据层面存在瑕疵；其三，保险公司提交的保险合同文本中设置了大量免责条款，直接影响伤者可获赔的总金额，而伤者作为保险合同之外的第三人，不受保险双方内部约定约束的抗辩思路，需要结合侵权责任与保险规则双重逻辑完成论证。 针对上述难点，陈莹律师逐步搭建代理思路。她首先锚定职务行为的核心属性，梳理交通事故认定书、骑手配送轨迹记录、用工关系佐证材料，完整论证涉案事故完全发生在骑手执行工作任务的过程中，对应的侵权后果依法应当由用工单位承担雇主赔偿责任，同时事故处于雇主责任险的有效承保期内，保险公司应当在保险合同约定范围内承担赔付义务，明确本案存在两层并行的责任关系：用工单位的侵权赔偿责任，以及保险公司的保险赔付责任，两方都属于法定的赔偿义务主体。 为了夯实全部赔偿项目的主张依据，陈莹律师系统整理了事故责任材料、全套住院病历、所有医疗缴费票据，同步规范完成伤残与三期的司法鉴定申请，拿到九级伤残鉴定意见后，结合侯某某仍在务工的客观事实，补充收集留存的工作记录、全部工资银行流水，如实向法庭说明收入证据存在部分时段无法完全对应的客观原因，同时结合本地同类后勤岗位的普遍收入水平，提出符合实际情况的误工费主张，没有刻意虚高诉求。其余医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等项目也逐一对应附上佐证材料，形成完整的证据链提交法庭。 庭审过程中，骑手始终未到庭，用工单位仅派关联人员参与诉讼，保险公司当庭提出抗辩，主张本案属于保险合同责任，不完全等同于普通交通事故侵权责任，部分赔偿项目按照保险约定不应赔付。陈莹律师当庭明确提出抗辩意见：保险合同是投保人和保险公司双方的内部约定，仅对合同缔约双方产生约束力，不能以此对抗毫不知情的受害第三人；即便保险合同中确实存在合法有效的除外责任约定，未被保险覆盖的法定人身损害赔偿项目，也应当由作为雇主的用工单位承担侵权赔偿责任，不能让伤者的法定合理损失因为两方的内部争议而落空。 最终法院完全采纳陈莹律师的代理意见，认定骑手负事故全部责任，事故属于履行职务行为，用工单位应当承担侵权赔偿责任；事故发生在雇主责任险保险期间内，保险公司应当按照保险特别约定承担对应赔付义务。结合投保主体为商事用工单位的属性，法院认定保险合同中明确告知的特别约定除外项目具备效力，营养费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费等不在保险赔付范围内，该部分损失由用工单位自行承担赔偿。经法庭逐项核定，侯某某的各项合法损失总计271037.19元，判决保险公司在保险责任限额内赔偿侯某某239467.19元，用工单位赔偿侯某某剩余损失31570元，案件诉讼费、鉴定费也按照各方责任完成分摊，侯某某的全部法定合理权益均得到支持。 执业多年来陈莹律师始终认为，人身损害赔偿案件中，多方主体的责任边界梳理是保障伤者权益落地的核心前提。“所有侵权纠纷的维权逻辑里，受害人的法定损失优先受偿，任何主体之间的内部约定，都不能成为排除受害人合法索赔权的理由。”这也是陈莹律师多次处理同类案件始终坚持的核心原则。 针对同类案件的维权，陈莹律师也提示相关当事人，遭遇外卖骑手配送途中引发的交通事故，无需担心骑手个人无力赔偿，可以将骑手、用工单位、投保保险公司共同列为索赔对象；若已达退休年龄但仍实际务工，留存好工作证明、工资流水等材料，误工费的主张依法能够得到支持；事故发生后注意第一时间留存事故认定书、病历、医疗费票据，及时完成伤残及三期司