刀郎商标维权遇外观专利抗辩 殷昭洋律师代理二审维持原判

某食品行业企业经合法授权取得两枚“刀郎”相关文字及图形商标的专用权，有权以自身名义开展维权，该企业长期在膨化食品、面筋等快消品赛道使用涉案商标及特有包装装潢，经过多年市场运营积累了较高的品牌知名度与消费者辨识度。后续市场中，某食品厂生产、销售标注“A郎面筋”的同类产品，其使用的标识设计与该企业涉案商标高度近似，外包装在整体色彩、核心卡通元素等方面几乎复刻了权利方的特有包装样式。委托殷昭洋律师启动诉讼程序后，一审法院认定该食品厂同时构成商标侵权与不正当竞争，判令其立即停止侵权行为，赔偿经济损失8万余元及合理维权开支3000余元。被告不服一审判决，提起上诉，二审阶段双方围绕三大核心争议展开激烈博弈：一是被诉被控侵权标识是否构成商标侵权；二是被诉产品包装是否构成不正当竞争；三是一审判定的赔偿金额是否合理。被告方提出多项抗辩理由，主张标识中“A”字与权利商标的字形差异明显，且“a郎”属于非遗相关名称不应被主体独占，同时其使用的产品包装已取得外观设计专利与著作权登记，一审判定的赔偿金额明显过高。
作为同时具备专利代理人资质与知识产权工程师职称的专业律师，殷昭洋律师并未局限于民事诉讼维度的证据组织，而是主动调取了涉案商标此前经过多次商标行政无效宣告程序仍被维持有效的全套官方文书，以及商标主管机关此前作出的被诉标识与涉案商标构成近似的生效裁定，形成完整的权利证据链条，直接击破对方“非遗名称不应被独占”的主张，从根源上夯实了委托人权利基础的合法性与稳固性。针对被告方以在后取得的外观设计专利作为不侵权抗辩的核心主张，殷昭洋律师系统性梳理了委托人涉案包装2013年即推向市场的全链路证据，包括早年的产品销售单据、参展记录、媒体报道等，清晰锚定在先使用时间节点，明确指出知识产权领域“保护在先权利”的核心裁判规则，被告在后申请取得的外观设计专利，不能用以对抗他人早已形成的合法在先权益。庭审过程中，殷昭洋律师细致比对双方标识的视觉呈现差异，精准指出被告刻意放大标识顶部“A”字、弱化其余文字元素的设计安排，本质是刻意引导消费者产生混淆，主动攀附委托人积累多年的品牌商誉，这种主观恶意的细节呈现，为裁判者形成内心确信提供了关键支撑。最终二审法院全面采纳代理意见，判决驳回被告上诉，维持原审裁判结果。
自2013年取得专利代理人资格证以来，殷昭洋律师始终深耕知识产权法律服务领域，累计办理各类知产相关案件近300件，覆盖专利侵权纠纷、商标异议与无效、著作权争议、商业秘密保护、不正当竞争、知识产权合同纠纷等全品类知产业务。跨法学与土木工程的复合教育背景，加上知识产权工程师、《企业知识产权管理规范》审核员的专业资质，让他跳出普通商事律师的单一视角，既熟悉技术类知识产权的技术比对逻辑，也深谙企业知识产权体系化管理的底层需求。他不局限于传统的事后诉讼维权，更擅长将司法救济与行政保护双轨策略相结合，能够针对不同行业、不同规模的客户需求，搭建从权利前期布局、申请确权、运营管理到侵权监测、争议应对、合规审查的全流程法律服务体系，尤其能够依托自身的体系审核员资质，协助企业搭建符合GB/T29490国家标准的知识产权规范化管理体系，从源头防控经营中的知产风险。
殷昭洋律师是江苏众联成律师事务所主任律师，拥有律师执业资格、专利代理人双重资质，同时具备知识产权工程师职称、《企业知识产权管理规范》审核员资格，2024年完成江苏省“紫金”知识产权律师领军人才研修班全部培训课程，同年8月完成《徐州市专利转化实务技能培训》全部考核内容并取得结业证书。他同时担任徐州市知识产权研究会理事，徐州市知识产权人民调解中心兼职调解员，徐州市知识产权保护中心知识产权智库专利侵权判定咨询专家、专家咨询委员会专家、商标专家、知识产权纠纷调解专家，2022年获评铜山区助企得困解难法律宣讲工作先进个人、铜山区春风润企工作先进个人，还曾受邀参与铜山电视台普法栏目讲座，面向公众普及知识产权法律常识。他带领团队专注知识产权全领域法律服务，服务范围覆盖江苏徐州及周边区域，为众多国内外企业提供稳定、专业的知识产权法律支持。