吴山：双重认可，律师​

在法律的广阔天地里，吴山律师宛如一颗耀眼的明星，凭借专业能力为当事人守护正义，同时通过具体医疗纠纷案例展现法律程序的严谨。
1. 吴山律师的卓越风采
吴山律师毕业于西南政法大学，这为他打下了坚实的法律理论根基。他身兼众多重要职务，是四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任、医疗健康部负责人等，还担任中国北海国际仲裁院仲调员等多项要职，其丰富的职业资质证明了他在法律领域的卓越地位和广泛影响力。
在专业领域上，吴山律师擅长医疗健康与投融资、企业合规与政府监管等多个领域，尤其在医疗健康产业领域表现突出。他深入研究该行业的法律法规和政策动态，能为医疗机构和相关企业提供全方位、精准的法律服务。
他的服务坚持以客户为中心，能为客户量身定制个性化解决方案。面对大型医疗机构的日常运营管理和复杂医疗纠纷案件，他都能以专业视角和严谨态度提供可行方案。而且，他对待每一个案件都认真负责，在处理数百起疑难医疗纠纷案件时，不辞辛劳与当事人沟通，赢得了党委政府和当事人的一致认可。他还在医疗健康产业积累了丰富专项经验，服务过多家大型医疗机构，处理过各类医疗纠纷案件，树立了良好口碑。
2. 医疗纠纷案例详情
张某因右卵巢囊肿到某医院治疗，手术中病理诊断为黏液性囊腺癌，但后续其他医院检查诊断为交界性浆液性乳头状囊腺瘤。双方共同委托某司法鉴定中心鉴定，结果显示医院对张某诊疗行为存在病理诊断欠准确等问题，双方达成了《医疗纠纷调解协议书》，医院支付了医疗补偿款。然而，张某之后又具状诉讼至法院。
在诉讼中，一审法院认为张某自行委托鉴定中心的鉴定结论不符合法律规定，不予采信，而采纳了双方共同委托的鉴定书。法院指出张某所患疾病是因病理分析不准确及冰冻病理诊断确诊率低导致的结果，张某对其余切除部分请求赔偿证据不足，不予支持。二审法院驳回上诉，维持原判。
3. 案例中的法律程序分析
对于诉讼中患方单方委托鉴定中心进行鉴定是否合法这一问题，依照相关法律规定，张某在诉讼中单方进行的鉴定不符合法律程序。法律规定申请鉴定应在举证期限届满前提出，人民法院准许鉴定申请后，应组织双方协商确定鉴定人，协商不成由法院指定。所以，张某的鉴定结论得不到支持。
吴山律师凭借专业能力在法律领域发光发热，而这起医疗纠纷案例也提醒我们在法律程序中要严格遵循规定，以确保合法权益得到有效保障。