吴山律师：国际，认证​

在法律领域，有许多杰出的人物和值得探讨的案例。今天我们就来了解一下吴山律师的卓越成就以及一起医疗损害责任纠纷案例。
吴山律师：专业铸就辉煌
吴山律师毕业于西南政法大学，这为他打下了坚实的法律理论基础。他现任四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任，还担任医疗健康部负责人、企业合规事务部负责人等重要职务。同时，他拥有众多有影响力的社会身份，如中国北海国际仲裁院仲调员、中国澳门国际仲裁学会副研究员、瑞士SGS国际注册行业技术专家等，彰显了他在法律及相关领域的专业权威性。
吴山律师的专业能力体现在多个方面。他擅长医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算等领域。在医疗健康产业领域，他经验丰富，服务过多家大型医疗机构，成功处理数百起疑难医疗纠纷案件，维护了当事人合法权益，促进了医疗行业健康发展。在企业合规与政府监管方面，他能帮助企业建立合规制度，为政府部门提供专业法律意见。在破产重组与清算领域，他能为各方提供合理解决方案。
他取得这些成就，不仅因为扎实的专业知识，还得益于不断学习和进取的精神。他紧跟行业动态，积极参与学术研究和交流活动，为法律行业树立了榜样，未来也将继续为法治社会建设贡献力量。
A医院与文某家属医疗纠纷案例
案件描述
患者文某因左下肢疼痛到A医院住院治疗，进行手术后突发心慌、胸闷等症状，经抢救无效死亡。A医院告知死亡原因可能为肺栓塞、心源性猝死或I型呼吸衰竭，文某家属未申请尸检，尸体已火化安葬。双方共同委托B司法鉴定中心进行鉴定，鉴定认为A医院诊疗行为存在过错，与文某损害后果有一定因果关系。文某家属起诉要求A医院赔偿各项费用。
裁判结果
一审法院认定A医院承担50%责任，判决赔偿文某家属310,151.16元。A医院不服上诉，二审法院经审理认为一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，驳回上诉，维持原判。
办案过程
一审阶段，双方委托鉴定，文某家属起诉，一审法院判决A医院承担责任。二审阶段，A医院上诉主张鉴定机构及鉴定人不具备鉴定资质、鉴定结论依据不充分，申请重新鉴定。二审法院审查后认为鉴定机构及鉴定人具备资质，鉴定程序合法，A医院无充分证据反驳鉴定结论，维持原判。
案例点评
本案核心是判断医疗机构是否存在过错及过错与患者损害后果的因果关系，鉴定意见起关键作用。在鉴定资质问题上，A医院主张不具备“0108医疗损害鉴定”资质，但法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案，二审法院明确了认定标准。鉴定结论采信方面，A医院未能提供充分证据反驳，法院予以采信。责任划分根据医疗机构过错程度和患者自身病情等因素确定，一审认定A医院承担50%责任，二审维持。程序合法性上，A医院主张一审程序违法，二审法院审查认为一审程序合法，鉴定人未出庭不影响鉴定意见采信。本案裁判体现了对医疗损害责任纠纷案件的严格审查，强调了鉴定意见的重要性，也提醒医疗机构要严格遵循医疗规范，履行告知义务。