陈某寻衅滋事案：信访纠纷引争议，法院量刑终落定

从陈某寻衅滋事案看刑事辩护要点 张慧敏，北京盈科（昆山）律师事务所商事争议解决法律事务部主任、股权高级合伙人，拥有丰富的执业经验，办理过上千起案件。曾在公安局刑警大队、外企法务、投资顾问岗位工作，在刑事辩护、刑事控告、商事争议等领域表现出色，是北京市盈科律师事务所刑事委员会、合规委员会委员。 一、案件整体概况 陈某因不满本区街道办事处在小区分配安置房和车位的情况，进行了多次信访，甚至进京信访及举报相关违规行为。期间，受李某蛊惑，纠集多名村民共同上访。后街道与陈某达成一致，补偿其40万元。然而，街道干部随后报警，陈某被公安机关定性为寻衅滋事罪、敲诈勒索罪。 二、本案核心争议与办理阻碍 本案的核心争议在于陈某的行为是否构成敲诈勒索罪。陈某家属委托后，经会见了解到，陈某收到的40万元并非强迫所得，而是街道结合村里分配房源及车位等历史事务作出的决定，且是以街道名义支付。这使得敲诈勒索罪的定性存在争议。办理过程中的阻碍在于，如何让检察官采纳辩护意见，撤销敲诈勒索罪的起诉。 三、律师分步办案实操方案 接受委托后，张慧敏律师及团队认真分析研判。针对敲诈勒索罪，从主观故意、客观构成要件以及案件性质等方面进行辩护。提出陈某主观上没有非法强索他人财物的目的，其行为不符合敲诈勒索罪客观方面的构成要件，且本案属“事出有因型案件”。对于寻衅滋事罪，考虑到陈某行为形成有一定原因，存在从轻或减轻情节，如行为未达恶劣程度、社会影响不大，且陈某主要受他人影响或教唆，在过程中起次要作用。 四、案件最终处置结果 最终，检察官采纳了辩护人的意见，将敲诈勒索罪名撤回起诉，只起诉寻衅滋事罪，并作出量刑。宁波市奉化区人民法院判处被告人陈某犯寻衅滋事罪，有期徒刑四年二个月，李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；其他几名被告人均判决一年左右，多数适用缓刑。 五、同类纠纷法律提醒 在此类涉及信访及相关纠纷案件中，对于行为的定性要综合多方面因素判断。主观故意、行为的客观表现以及案件背景等都至关重要。辩护时需依据事实和法律，精准分析，为当事人争取合法权益。同时，当事人也要通过合法合理途径表达诉求，避免因不当行为引发法律风险。