触电人身损害责任纠纷二审案维持原判

樊菁菁律师：触电人身损害责任纠纷二审案的精准抗辩之路
樊菁菁律师，山西晋泰律师事务所副主任，拥有丰富的法律从业经验。她毕业于北京化工大学北方学院法学专业，获学士学位，后又取得上海大学法律硕士（法学）专业硕士学位。早在2011年大学在读期间，她便通过全国律师职业司法考试，2012年本科毕业领取法律职业资格证。硕士在读时，还曾在中海集团法务部工作。2015年研究生毕业后在山西晋泰律师事务所实习，2016年取得律师职业资格证。
十余年来，樊菁菁律师积累了各行业法律服务经验，主要执业领域为民商事争议解决、房地产和物业以及债权债务纠纷、刑事辩护。她曾任多家公司与事业单位法律顾问，成功办理各类民事案件500余起、刑事案件百余起。曾代理当事人与中铁某集团、中建某局等十数家特大型央企国企对簿公堂，追回拖欠款项数千万元。在处理各类财产纠纷、债务纠纷等方面经验丰富，还曾荣获2016-2026年律所年度优秀律师称号，并且曾经是太原市万柏林区新联会成员。
一、案件整体概况
在这起触电人身损害责任纠纷二审案中，原告因在小区切割电缆时触电受伤，将阎辉、刘高产及太原市怡安居物业管理有限公司、其万柏林分公司、李红军诉至法院，索赔186万余元。一审法院判定阎辉、刘高产分别承担40%、30%赔偿责任，驳回原告对物业公司及分公司、李红军的诉讼请求。阎辉、刘高产不服上诉，物业公司万柏林分公司委托樊菁菁律师参与二审，目标是抗辩不承担赔偿责任。
二、本案核心争议与办理阻碍
本案核心争议焦点在于案涉回收电缆行为是否属职务行为，以及物业公司及分公司是否应承担赔偿责任。办理此案的阻碍在于如何在复杂的事实关系中，清晰界定各方责任，找到有力证据支撑物业公司及分公司无责的观点。
三、律师分步办案实操方案
1.全面梳理一审卷宗材料，结合事故发生经过与各方主体关系，精准定位争议焦点。
2.围绕焦点制定抗辩策略，从电缆所有权与管理权归属、物业公司经营范围、阎辉行为未获授权等方面搜集证据。
3.二审庭审中，当庭发表代理意见，明确电缆非物业公司管理范畴，回收系阎辉个人行为，与公司无关。
4.针对上诉人主张，结合事实与法律逐一辩驳，清晰界定责任边界，论证物业公司及分公司无过错、不应担责。
四、案件最终处置结果
二审法院审理后，确认一审基本事实，采纳樊菁菁律师的抗辩意见。认定阎辉无法举证回收电缆系职务行为，其主张物业公司及分公司担责无依据，同时驳回刘高产关于赔偿金额、责任比例的上诉请求，维持原判，物业公司及万柏林分公司无需承担赔偿责任。
五、同类纠纷法律提醒
在人身损害责任纠纷中，认定责任主体要结合行为性质、权属关系、授权依据等核心事实。专业律师能精准把控焦点，梳理证据制定策略。企业涉诉要及时固定无关联、无过错证据，明确行为边界，二审中针对上诉理由精准辩驳是维护权益关键。