百万索赔风波！律师三线作战，助力企业二审驳回上诉避免巨额损失

福建英合律师事务所的林小斌律师，是人才发展与管理委员会主任、高级合伙人，擅长处理复杂工程纠纷。在厦门某劳务公司与吴某某的纠纷中，面对吴某某640余万元索赔诉求，他采用“立足无效，分项击破”策略。二审法院完全采纳其意见，驳回原告全部诉求，为企业避免巨额损失，维护了经营秩序。这体现了他处理纠纷的高超技巧。
在厦门某劳务公司与吴某某的纠纷里，面对吴某某640余万元索赔诉求，他采用“立足无效，分项击破”策略，从根本上瓦解对方诉讼根基。最终二审法院完全采纳其意见。其专业能力为企业避免巨额损失，维护了经营秩序。
百万索赔风波！律师三线作战，助力企业二审驳回上诉避免巨额损失
林小斌律师是福建英合律师事务所人才发展与管理委员会主任、高级合伙人。他在处理复杂工程纠纷上有一套，擅长精准剖析合同，用严密证据抗辩。
在厦门某劳务公司与吴某某的纠纷里，面对吴某某640余万元索赔诉求，他采用“立足无效，分项击破”策略，从根本上瓦解对方诉讼根基。最终二审法院完全采纳其意见。其专业能力为企业避免巨额损失，维护了经营秩序。
百万索赔风波！律师三线作战，助力企业二审驳回上诉避免巨额损失
百万索赔突如其来，工程结算再生波澜
厦门市同安新城某五星级酒店精装修工程，荣获了“鲁班奖”，看似圆满的背后却暗藏风波。林小斌律师的委托人厦门某劳务人力资源公司，承接该酒店部分楼层装修劳务分包工作后，与实际施工班组负责人吴某某（化名）签订了《装修项目目标责任书》。工程竣工且双方完成结算，确认劳务报酬超3200万元，并支付了大部分款项。可没想到，吴某某却“秋后算账”，向法院提起诉讼。他主张，虽然合同无效，但自己完成了“鲁班奖”工程，理应获得“优质工程增加费”；同时，因工期延误导致额外损失，且被告未及时结算，应支付高额违约金及利息，诉请金额合计高达640余万元。
三线作战精准拆弹，律师制定精妙策略
面对原告来势汹汹的三项核心诉求，林小斌律师在二审阶段冷静分析，发现原告所有诉求都建立在“有效合同关系”或“强制性行政规定”之上。于是，他制定了“立足无效，分项击破”的辩护策略。
对于“鲁班奖奖励”诉求，林小斌律师指出，双方合同明确约定“如需创建鲁班奖，责任人需无条件配合”，这表明配合创优是原告的义务，并非权利。而且住建厅文件属于指导性文件，非强制性法规，企业有权根据经营情况决定是否发放奖励。既然合同（包括补充协议）中未明确约定支付该笔费用，原告就无权索要。
针对“工期延误损失”诉求，林小斌律师梳理证据链后指出，双方是劳务分包关系，按实结算工程量，工期长短与劳务费无直接挂钩关系。更重要的是，双方后续签署了《补充协议》，增加了工程量及劳务报酬，这视为对施工过程中的变更（包括工期调整）进行了“一揽子”确认。原告在结算时未提异议，事后反悔索赔，有违诚信原则。
对于“逾期付款违约金”诉求，林小斌律师采取“釜底抽薪”的方法，指出“14天审核”的约定出自被告与总包的合同，并不直接约束原告。同时，原告提交的结算资料存在多次错误和修改，导致审核周期拉长，被告不存在恶意拖延。且合同无效，违约金条款亦无效。
二审驳回全部上诉，企业成功避免损失
2022年3月13日，厦门市中级人民法院作出终审判决，完全采纳了林小斌律师的代理意见。法院维持原判，驳回原告吴某某的全部上诉请求；二审案件受理费56602元由原告负担；认定案涉《装修项目目标责任书》因原告无资质而无效，原告主张的奖励费、工期损失费及违约金均缺乏合同依据和法律依据。
专业与细节铸就胜诉，律师作用不可小觑
这起案件的胜诉，不仅为当事人避免了640余万元的巨额损失，更体现了林小斌律师在处理复杂工程纠纷时的高超技巧。他精准地对合同进行法律定性，坚决主张合同无效，并以此为基础推导出“违约金条款无效”“奖励条款非强制”的法律后果，从根本上瓦解了原告的诉讼根基。在证据抗辩方面也十分严密，针对原告提出的“鲁班奖”文件，精准界定其为“指导性”而非“强制性”；针对工期索赔，利用《补充协议》和结算承诺书，证明双方已就工程变更达成最终合意，堵死了原告事后反悔的路径。同时，成功避免了劳务分包企业因管理瑕疵承担额外的惩罚性赔偿，维护了企业的正常经营秩序。
林小斌律师是福建英合律师事务所人才发展与管理委员会主任，高级合伙人、律师，拥有丰富的办案经历和法律实战经验。在建筑工程纠纷频发的当下，企业遇到像本案这样的不合理索赔时，专业的法律团队就像坚固的护盾，能为企业守住底线，实现公平正义。所以，企业在签订合同和工程结算时，一定要注重合同条款的严谨性和结算流程的规范性，为自身发展保驾护航。