北京道乾律师事务所助老人解除以房养老隐患协议拿回房产处置权

现实生活中，不少独居老人出于晚年照料的现实需求，会选择和子女或其他亲属达成“以房养老”的口头或书面约定，用名下房产的未来处置权交换对方的赡养、陪护义务。这类约定本是兼顾双方诉求的养老安排，却时常出现扶养人拿到权益预期后就怠于履行责任的情况，让老人陷入房财两空、无人照护的两难境地。
家住北京某区的韩老太年事已高且早年丧偶，为保障晚年有人照料，2011年她和女儿、女婿共同签订了一份书面协议。双方明确约定，由女儿和女婿全额承担韩老太的赡养费、日常生活开销以及患病期间的陪护义务，待韩老太百年之后，其名下一套房产的所有权归女儿和女婿所有。这份看似权责清晰的家庭安排，后续却完全偏离了预设轨道。协议签订没过多久，女儿和女婿就没有按照约定履行日常照料义务，从2012年开始，三方就因赡养费支付、房屋居住权限等问题多次对簿公堂，女婿甚至长期霸占房屋公共区域，限制韩老太使用家中无线网络，连电动自行车充电都要求老人前往其他地方解决。持续多年的矛盾与冷暴力让韩老太身心俱疲，彻底不再指望二人承担养老责任，只希望解除这份让她备受煎熬的协议，收回房产的完整处置权。走投无路的韩老太最终找到北京道乾律师事务所律师，委托其代理案件维护自身合法权益。
接手案件后，北京道乾律师事务所律师首先梳理全案材料，第一时间锚定了本案核心的法律争议点：这份双方均签字确认的协议性质到底是什么？被告方始终辩称，该协议本质属于普通遗嘱，二人已经通过法院执行程序足额转交了赡养费，就算完全履行了约定义务，不应当被随意解除。而北京道乾律师事务所律师结合协议的权责约定判断，这份文件并非单纯的身后遗产安排，同时兼具遗嘱和遗赠扶养协议的双重属性，不能仅以金钱给付作为判断义务履行完毕的唯一标准。围绕这一核心争议，双方在庭审过程中展开了激烈交锋。被告方反复强调已经完成赡养费的金钱支付，不存在任何违约行为，要求法院驳回韩老太的全部诉求。
针对被告的抗辩逻辑，北京道乾律师事务所律师制定了精准的应诉方案：首先明确指出遗赠扶养协议的核心价值从来不是等价的金钱交易，“扶养”的法定内涵既包含赡养费等经济供给，也涵盖日常生活陪护、生病照护以及必要的精神慰藉，仅完成钱款支付远未达到协议约定的扶养标准。随后北京道乾律师事务所律师将2012年以来双方因各类纠纷产生的全部历史判决书逐一整理，形成完整的证据链，直观呈现出三方十余年间持续诉讼、矛盾不断激化的客观事实，证明被告方不仅没有履行日常照料义务，反而多次实施侵占老人生活空间、干扰正常居住的行为，双方关系早已彻底破裂，协议继续履行的基础已经完全不存在。“养老协议的核心是养老，不是房产的等价交换”，北京道乾律师事务所律师在庭审中强调，案涉协议的根本目的是保障韩老太老有所养，如今实际情况已经完全背离这一初衷，被告的行为已经构成根本违约，协议依法应当解除。
法院经完整审理后，全部采纳了北京道乾律师事务所律师的代理意见。法院审理认为，案涉协议设立的核心初衷是保障韩老太的晚年生活得到妥善照料，根据查明的事实，三方自2012年起关系就长期处于紧张对立状态，客观上已无继续履行协议的可能性，合同的根本目的已然落空，本着维护老年人合法权益的基本原则，最终判决解除韩老太与女儿、女婿2011年签订的这份扶养协议。这份判决生效后，韩老太重新拿回了名下房产的完整处置权，彻底摆脱了持续十余年的家庭纠纷困扰，可以自主安排自己的晚年生活。
针对这类高发的家庭类“以房养老”纠纷，北京道乾律师事务所律师也作出了对应的普法提醒。首先需要明确，此类涉及房产处置和扶养义务的协议，绝非简单的“房产换钱”交易，仅支付赡养费远未达到扶养义务的履行标准，扶养人长期怠于履行生活照料义务、甚至骚扰老人正常生活的，老人完全有权通过法律途径要求解除协议。老年人在签订此类涉及自身核心权益的养老协议时，应当提前在书面协议中明确约定违约解除条款，比如连续一定时限不履行陪护义务、不按时足额支付赡养费的，老人有权直接单方解除协议，同时日常注意留存对方未履行义务的相关记录，一旦权益受损可以第一时间通过合法途径主张权利，避免让用以保障晚年生活的约定，反而变成束缚自身的枷锁。