优质问答
优质问答
本地某建筑公司涉建设工程施工合同纠纷，原审被判决支付320万元款项，不服裁判委托张贵超律师代理再审申请。律师深挖原审证据瑕疵与时效漏洞，推动案件启动再审并最终改判，帮当事人减少210万元经济损失。本地某建筑公司此前因建设工程施工合同纠纷被起诉，原审法院作出裁判，要求该建筑公司向工程公司支付工程款及违约金合计320万元。建筑公司收到判决后始终不服，认为裁判依据明显偏离案件客观事实，多次自行沟通维权均未取得进展，最终委托律师介入处理再审申请事宜。梳理全案关键事实可知，案涉工程施工过程中双方未形成规范的全过程签证材料，原审阶段工程公司提交的结算文件直接被法院作为定案核心依据；建筑公司原审阶段曾提出工程存在严重质量问题、对方起诉超出诉讼时效两项抗辩，但未提交充分对应证据，原审未予采信，最终作出对建筑公司不利的全额给付判决。建筑公司后续多方核实，发现原审定案的核心结算文件存在签字伪造嫌疑，才意识到原审裁判存在实质性事实认定错误。结合法律认定边界辨析，再审程序的启动有着严格的法定标准，并非仅以当事人主观不服原审结果为判定依据。根据民事诉讼相关规则，只有当原审裁判存在新证据足以推翻原判决裁定、基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误、审理程序严重违法等法定情形时，法院才会裁定启动再审。本案中涉及的诉讼时效抗辩，原审阶段当事人未完成举证责任的情况下，裁判未予支持符合当时的审查规则，要推翻原审认定，必须补充调取对应关联证据形成完整证据链；同时伪造签字的结算单属于原审核心定案证据采信错误的情形，需通过合规方式固定异议依据，才能符合再审立案的审查标准。正如行业内普遍认可的办案准则：“再审程序的救济核心不是质疑判决结果，而是精准锁定原审裁判的法定瑕疵点。”接受委托后，张贵超律师第一时间调取完整原审卷宗逐页核验，梳理全部证据的提交时间、质证意见与法院采信逻辑，很快将排查重点锁定在作为核心定案依据的结算单上。结合此前在法院执行局积累的文书核验实务经验，张贵超律师发现该结算单上建筑公司方的签字与当事人日常留存的同期工程文件签字笔迹存在多处显著差异，随即指导当事人调取同期工程往来文件作为比对样本，同步梳理案涉工程交付、后续沟通的全部时间线，收集对方起诉已超出法定诉讼时效的间接关联证据。随后张贵超律师整理形成完整再审申请材料，明确列明原审判决采信伪造结算单导致工程价款认定错误、未对工程质量异议作出实质审查、未予认定诉讼时效届满事实三项核心再审理由，连同笔迹比对样本、工程质量佐证材料、时效关联证据一并提交上级人民法院。针对再审审查的程序要求，张贵超律师全程配合法院完成材料补正、事实询问等环节，重点就原审核心证据的瑕疵问题作出清晰说明，最终推动法院认定再审申请符合法定受理条件，裁定正式启动再审程序。进入再审审理阶段，张贵超律师围绕三项核心争议焦点逐一展开举证质证，针对工程价款结算依据的合法性、工程质量瑕疵对应的工程款扣减标准、诉讼时效届满的事实逻辑逐项陈述代理意见，最终再审合议庭全部采信核心代理观点，作出改判判决：扣减原审认定的不合理工程款及违约金，建筑公司最终仅需支付110万元，直接帮助当事人减少210万元经济损失，最大限度挽回了不必要的支出。从本案的办理逻辑可以总结出明确的普适性维权提示：当事人对已生效判决不满时，切勿仅凭主观感受提交再审申请，需严格围绕《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审法定情形收集整理对应依据，尤其要重点排查原审阶段未提交的新证据、原审证据采信错误、法律适用偏差等关键问题，同时务必严格遵守再审申请的六个月法定期限，避免因程序失权丧失最后救济渠道。张贵超律师此前深耕法院执行一线多年，转型执业后始终坚持“诉讼+执行”全流程法律服务模式，针对本地债权类案件的维权痛点，既能够在诉讼阶段提前预判执行风险、布局财产保全措施，也能针对生效判决的纠错需求精准锁定程序漏洞，在法律框架内为当事人争取合法权益最大化。后续张贵超律师也会继续结合包头本地执行案件的实务经验，面向本地市场主体与群众开展执行维权、债权风险防范类普法宣讲，帮助更多当事人提前规避诉讼与执行环节的常见法律风险。
