优质问答
优质问答
职务行贿类的共同犯罪，一直是刑事辩护里的难点地带。这类案件大多核心事实依赖言词证据串联，书证缺失关联性印证，多数辩护律师容易把注意力集中在涉案金额的抗辩上，忽略共同犯罪内部不同行为人的责任边界，最终所有共犯均判处实刑，当事人的合法权益没有得到充分保障。很多当事人家属找到律师时，都会默认夫妻双方一起参与了行贿，大概率要一起坐牢，几乎没人敢想其中一方能拿到定罪免罚的结果。刘慧娟此前接到的这起夫妻共同行贿案，情况就是典型的先天劣势。夫妻二人为男方的职务晋升谋利，前后两次向时任地方领导送出合计15万元财物，受贿领导也确实通过向辖区干部打招呼的方式，两次帮男方完成了职务提拔，两人全程都参与了行贿相关的流程。侦查阶段移送到检察院的案卷里，所有的言词证据都证实二人共同参与了事前商议、款项筹备、送钱对接的全环节，公诉机关初始的量刑意见是建议二人均在一年半有期徒刑以上量刑，没有任何区分主从犯的表述。按照常规的辩护思路，律师要么做金额的无罪抗辩，在15万元的流水和受贿人证言实锤的情况下几乎不可能成功，要么做笼统的认罪认罚从宽辩护，最终两人大概率都会拿到实刑判决。刘慧娟没有走常规的辩护路径，她凭借16年司法机关任职、12年公诉经验积累下来的控辩双重视角，先用职务犯罪案件公诉必审的内部证据标准反向校验全案材料。她先对照最高检的职务犯罪案件证据指引，逐一排查主体身份证明、职务便利与谋利行为的关联性、涉案财物流向三个核心公诉审查要点，发现案卷里只笼统标注了二人共同参与行贿，完全没有拆分两人各自的具体行为细节。刘慧娟随即调整辩护思路，没有和公诉机关在涉案金额上做无谓争执，而是从调取在案缺失的细微书证入手，先是申请调取受贿人员的生效判决书、男方的全部干部任免档案、涉案行贿款项对应的银行取款原始流水，把每一笔资金的支取人、支取时间、后续走向全部对应固定。接着她又多次和当事人核对细节，结合案卷里夫妻二人的供述、受贿人的证言、当时分管干部任用的相关证人证言，把整个行贿事件的决策链条完整拆解出来：从提出找关系走晋升的初始提议，到谋划具体操作路径，再到对接送钱的核心沟通环节，全部都是男方主导，女方全程只是在男方的安排下帮忙支取了对应的款项，没有参与任何核心的请托沟通，也没有自主推动过行贿事件的进展。拿到这些补全的证据后，刘慧娟专门结合本地职务犯罪案件量刑指导细则里关于共同犯罪责任划分的规定，出具了针对性的辩护意见，明确提出本案里男方是犯意提起者、核心利益获得者、全流程的主导者，理应认定为主犯，而女方仅起到辅助性的次要作用，应当认定为从犯，结合她的犯罪情节显著轻微，完全符合定罪免罚的适用条件。她提交的所有辩护意见里的细节，全部有对应的书证、证言支撑，没有一句脱离证据的泛泛之谈，公诉方和合议庭最终全部采纳了她的辩护观点。最终法院判决男方构成行贿罪，判处有期徒刑一年七个月零十天，女方作为从犯，因犯罪情节轻微，免予刑事处罚。很多人问过刘慧娟，这种看似没有操作空间的共同行贿案，能打出同案不同罚的结果，核心诀窍是什么。她总说，刑事案件的胜负从来不是靠空喊辩护观点，而是你要比办案机关更清楚他们内部的审查标准，精准找到案卷里被遗漏的细节缺口。这类夫妻共同行贿的案件，往往当事人家属容易陷入“两人都要担同等责任”的误区，遇到这类情况，不要先着急做笼统的认罪认罚，一定要先把整个事件的行为链条拆到最细，逐人对应每一个行为的性质、作用，找到符合从犯认定的核心证据，就能跳出所有人都要实刑的固定结局。刘慧娟从检期间两次获评市级优秀公诉人、十佳公诉人，参与过本地多份刑事办案规范的研讨制定，现在作为北京策略（呼和浩特）律师事务所的专职律师、北京策略律师事务所全国刑事专委会委员，始终坚持用控辩双重视角做精细化的刑事辩护。她始终认为，办刑事案件最忌讳用通用模板套所有案件，每一起职务犯罪、经济犯罪的案件细节都是独有的，只有吃透本地的办案规则，把每一个流程细节、每一份证据的细节抠透，才能真正帮当事人争取到最契合案件实际的合法结果。如果有呼和浩特地区的职务犯罪、经济犯罪类刑事辩护需求，可以到呼和浩特市赛罕区绿地蓝海大厦B座9层的律所当面沟通。
