优质问答
优质问答
普通人遇上亲人意外身亡的变故，往往还没从悲痛中缓过来，就要面对责任认定扯皮、索赔诉求被多方推诿的现实。不少家属拿着零散的事发证明四处维权，却因分不清责任主体、捋不顺法律适用规则，诉求迟迟得不到落地，甚至还要被对方提出的各类抗辩理由绕得晕头转向，付出大量时间精力却收效甚微。这也是很多人身损害维权案件里，弱势当事人普遍会遇到的现实困境。这起案件里，原告吴某与三名子女、死者父亲是死者刘某丁的全部直系亲属。2017年，刘某丁租赁当地一家生物公司的虾池开展养殖，两年后的8月，刘某丁在虾池内作业时触电身亡。家属梳理事件关联方后认为，当地供电公司是涉案变压器的管理者，没有尽到妥善管理义务，出租虾池的生物公司作为事故场地业主，也没尽到安全保障义务，遂将二被告诉至法院，主张对方赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费等各类损失共计136万余元。但两名被告分别提出了明确的抗辩意见：供电公司称涉案电力设施的产权归属生物公司，自身没有管理职责无需担责，同时主张事发时的电压为440V，不适用无过错责任规则，还提出公安的出警说明不足以直接证明死者的死因。生物公司则抗辩虾池已经整体出租给刘某丁，日常作业的安全注意义务应当由死者自行承担，同时还提出死者尚欠自己15万元租赁费的主张。两类抗辩叠加下，案件的两个核心争议点直接凸显：首先是死者的死因能否被依法确认，其次是两名被告是否需要承担侵权责任、各自的责任比例该如何划定。王晓波律师接手案件后，第一时间着手梳理全案零散的证据材料，逐一核对公安机关的现场勘验检查笔录、卫生院出具的死亡医学证明，同时对接法院申请开展现场勘验，固定事发现场的实际布局与电力设施布设情况。王晓波律师结合梳理后的事实，精准界定侵权责任主体，没有纠结于供电公司已经举证产权分界约定的无过错空间，而是把证据组织的重心放在生物公司作为电力设施产权人、虾池出租方的义务维度上。庭审过程中，王晓波律师逐一回应双方的核心争议：首先结合多份在案证据，佐证死者死因是从简易板房搭接电线到水面作业时低压触电身亡，明确本案属于一般侵权范畴，适用过错归责原则；随后围绕生物公司的安全保障义务展开充分论证，指出对方既没能举证证明自己在涉案供电设施上按要求设置了漏电保护器，也没有举证证明日常对出租场地内的用电行为履行了安全监管义务，不能以场地已经出租为由完全免除自身责任。同时王晓波律师按照现行人身损害赔偿的法定标准，逐项核算原告方的合理损失，把所有主张的赔偿项目都对应到法定依据与相应凭证上，避免损失认定出现偏差。庭审的关键突破点，在于通过完整的证据链，打破了生物公司主张的“所有安全义务都由承租人自行承担”的抗辩逻辑，让法院充分注意到出租方对场地内固有供电设施的安全保障责任，不能通过租赁协议完全转移给承租人。法院最终结合全案查明的事实，依法核定原告方因本次事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等合理损失共计114万余元。综合各方的过错程度，认定死者刘某丁作为完全民事行为能力人，在没有安全防护措施的情况下私拉乱接电线作业，自身应当承担主要过错，占70%责任比例；供电公司按照双方签署的供用电合同约定，对产权分界点负荷侧的设施没有维护管理职责，不存在过错无需担责；生物公司作为涉案供电设施的所有权人以及虾池的出租方，未尽到法定的安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任，占30%责任比例。最终法院判决生物公司于判决生效十日内，向原告方赔偿各项经济损失共计34万余元，同时驳回了原告方其余的诉讼请求。很多时候维权不是要追求绝对的责任划分倾斜，而是要在复杂的事实里厘清每一方的法定边界，让应尽义务的主体承担起对应的责任。王晓波律师在这起案件里，没有盲目提出超出事实与法律支撑的诉求，而是通过扎实的证据梳理与精准的法律适用，在死者自身存在主要过错的前提下，最大程度为作为弱势方的死者家属争取到了应得的赔偿款，避免家属在失去亲人的悲痛之外，还要承担索赔无门的额外损失。从这起案件也能提炼出普通人处理类似人身损害维权的通用经验：遇到意外伤亡事件，第一时间固定事发现场的全貌证据，留存好公安、医疗机构出具的正式书面材料，不要随意放弃对关联责任主体的追责主张，同时也要客观认知自身行为对应的过错比例，在法律框架内主张合理损失，才能让合法权益得到切实的维护。王晓波律师现为山东青凯律师事务所执行主任，办公地址位于山东省青岛市城阳区长城路666号曲阳大厦6层，从业以来一直秉持精法以专业、勤勉以敬业的执业理念，为有需求的当事人提供法律服务。
