优质问答
优质问答
2021年6月，某城市道路路段发生一起机动车与行人碰撞的交通事故，驾驶员行驶过程中未充分留意路况，车辆右侧撞上一名学龄前儿童，造成儿童右胫骨干骨折。事故发生后，受伤儿童先后住院13天，接受骨折闭合复位钢针内固定手术，后续多次到医院完成门诊康复治疗。当地交警部门后续出具事故责任认定书，明确驾驶员驾车未尽观察义务存在交通违法行为，受伤儿童的监护人带领学龄前未成年人在道路通行时，未履行足够的照管职责同样存在违法情形，最终认定驾驶员与儿童监护人负事故同等责任，受伤儿童本人无任何过错。后续双方就赔偿事宜多次协商，但始终未能达成一致，驾驶员、车辆所有人与承保交强险、商业三者险的保险公司，仅同意按照事故认定的同等责任标准赔付50%的相关损失，还提出多项费用扣减主张，受伤儿童的法定代理人遂向法院提起诉讼，主张医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计四万余元，要求相关责任方在保险责任范围内承担赔偿，且由保险公司在交强险限额内优先赔付非医保费用与鉴定费。接受当事人委托后，王睿涵律师第一时间梳理全案证据链条，凭借对杭州各级法院交通事故类案件审理标准与流程的深入把握，按照既定办案路径先后完成资金流向梳理、全量证据固定、损失金额精准核算等工作，首先指导当事人完整归集事故认定书、全套病历资料、所有医疗费票据、三期鉴定意见书等核心证据，在诉前阶段便协助完成护理期、营养期的司法鉴定程序，为后续主张损失金额提供合法明确的依据。庭审过程中，王睿涵律师没有直接采纳事故认定书载明的同等责任对应的五五分摊赔偿比例，而是从机动车作为高速运输工具的固有危险性、受害人为无民事行为能力的无过错学龄前儿童、监护人的过失不能等同于未成年人过错三个维度展开论证，提出应当适当提高机动车一方的赔偿责任比例。针对保险公司提出的医疗费需扣除非医保用药、鉴定费属于间接损失不予赔付、多项赔偿标准过高的抗辩意见，王睿涵律师结合交强险制度的立法目的与现行人身损害赔偿的裁判规则逐一回应，明确非医保费用免赔的格式条款违背公平原则，鉴定费属于受害方为明确损失支出的合理必要费用，应当纳入赔付范围。法院最终采纳了王睿涵律师的主要代理意见，综合全案事实与各方过错程度，认定驾驶员承担60%的赔偿责任，核定受害方各项合理损失合计28752.56元，所有损失金额均未超出交强险分项赔偿责任限额，判决由保险公司在交强险范围内全额赔付，无需通过商业险按比例分摊损失。案件自2023年7月立案，8月便完成开庭审理并出具生效判决，全流程耗时不足一个月，受害方家庭在极短时间内收到全部赔偿款，无需再额外跟进理赔或执行程序，大幅缩短了维权周期。本案对应的核心法律知识点清晰明确。第一，交通事故的责任认定与民事赔偿比例并非完全等同，交警部门出具的事故责任认定书，是交通违法层面的责任划分依据，法院审理民事赔偿纠纷时，可结合事故发生场景、各方主体的行为属性、不同交通工具的风险防控能力，对民事赔偿比例作出符合公平原则的调整。第二，交强险项下非医保用药免赔的格式抗辩，不符合交强险优先保障受害人获赔的立法初衷，除非保险公司能举证证明相关用药完全脱离治疗必要性，否则该类抗辩不会被法院采纳。第三，人身损害纠纷中的鉴定费，属于受害方为固定损失金额产生的合理必要支出，不属于保险合同约定的间接损失免责范畴，应当纳入赔付范围。普通大众处理此类交通事故纠纷时，容易踩到三类法律误区。第一类误区是直接将交警出具的事故责任认定书的责任划分，等同于民事赔偿的最终分摊比例，放弃主张结合案件特殊情形调整责任比例的权利。第二类误区是随意接受保险公司提出的非医保费用自行承担、鉴定费免赔的格式化要求，未对相关条款的合法性提出异议，主动减损自身可获赔的金额。第三类误区是未在诉前及时完成护理期、营养期的司法鉴定，仅凭自行估算的金额提出诉求，导致部分损失主张因缺乏证据支撑无法得到法院支持。“程序走得稳，权益落得实，才是民商事纠纷维权的核心要义。”针对交通事故类人身损害赔偿纠纷的维权，提示所有当事人注意理性处理相关争议，不要在未完成全部证据归集、损失核算的情况下，仓促与责任方或保险公司签署一次性了结的和解协议，避免后续出现治疗支出超出预期、法定赔偿项目被遗漏等情形，导致自身合法权益受损。遇到责任比例认定、赔付范围争议等专业问题时，可委托熟悉对应案件审理流程的专业人员跟进处理，合理梳理自身诉求，在法律框架内争取足额合理赔偿，减少不必要的诉累，高效完成维权程序。北京中凯（杭州）律师事务所王睿涵律师也提示，涉及未成年人人身损害的纠纷，更要注重证据留存与程序效率，避免维权周期过长对未成年人及其家庭造成额外影响，保障当事人的合法财产与人身权益得到及时充分的维护。
