常州张晨律师代理交通事故责任纠纷二审厘清权责成功维权

日常生活里不少人遇到涉多方主体的交通事故维权时，常因不同主体之间的法律关系界定模糊，陷入责任划分互相推诿的困境：明明自己只是从事对应岗位工作，却可能因一审的事实认定偏差，平白背负超出自身预期的责任，想要上诉维权却又苦于找不到明确的事实切入点，维权之路走得十分波折。
这起案件的事发经过并不复杂：2024年4月25日21时7分许，郭某驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车在行驶途中左转弯，与朱某甲驾驶的同类型车辆相撞，造成两人受伤、两车受损。交警部门最终出具的事故认定书中，判定郭某承担主要责任，朱某甲承担次要责任。后续双方就赔偿事宜始终无法达成一致，朱某甲将郭某、相关店铺及某公司一同诉至法院，主张各类损失共计6.4万余元。
一审法院审理后认为，郭某虽与某公司签订了《代理销售合同》，但日常工作中需要接受某公司的指导管理，统一着装并佩戴销售证件，相关经营所得也并非由郭某直接收取，据此认定双方构成事实上的劳务关系，判决由某公司按照70%的责任比例赔偿朱某甲3.7万余元。某公司不服该判决，随即提起上诉，主张与郭某之间属于平等的销售代理合同关系，且事故发生在晚间21时，并不属于合同约定的正常派送工作时段。
本案进入二审程序后，张晨律师接受委托，作为郭某的委托诉讼代理人参与诉讼，本案二审的核心争议点集中在两个层面：一是郭某与某公司之间的法律关系性质，到底是平等的销售代理关系，还是具备人身、经济从属性的事实劳务或劳动关系；二是案涉交通事故发生时，郭某是否正处于执行工作任务的过程中，这直接决定了某公司是否需要承担用人单位的替代赔偿责任。
接案后，张晨律师第一时间全面梳理了郭某与某公司往来的全部用工相关事实，逐一整理对应留存的微信沟通记录、公司发布的工作规范文件、财务群聊记录等多类证据，围绕郭某的报酬构成展开梳理，明确其收入由送奶劳务费、销售提成等部分组成，对应的送奶服务区域也全部由某公司指定，从事实层面论证双方之间存在明显的人身与经济从属性，同时结合车辆装载的印有某品牌订奶标识的送奶箱等细节，主张案涉事故发生时郭某正处于执行职务的合理期间。庭审过程中，张晨律师精准归纳案件核心争议焦点，对全案各方提交的证据逐一充分质证，围绕劳动关系从属性的法定要件展开深度辩论。
不过二审法院经审理后认为，用人单位承担替代责任的核心要素，是工作人员因执行工作任务造成他人损害。虽然郭某提交的部分材料指向其事故发生时可能处于履职状态，但郭某在事故发生后向交警部门出具的陈述材料、相关询问笔录当中，均没有内容能够直接反映其事发时正在执行对应工作任务，综合全案现有证据，尚不足以证明交通事故发生时郭某正在执行工作任务。据此二审法院认为一审法院认定某公司承担替代赔偿责任的依据并不充分，最终判决撤销一审判决，改判由郭某个人赔偿朱某甲各项损失合计3.7万余元，驳回朱某甲对某公司的全部诉讼请求。
张晨律师全程参与了案件全流程的事实梳理与证据组织，最终最大程度厘清了涉事三方的责任边界，避免了郭某被错误绑定第三方主体的关联责任，维护了当事人的合法权益。
从这起案件的处理过程不难看出，维权的核心从来不是片面追求某一个既定结果，而是尽可能还原全部客观事实，厘清每一方主体应当承担的对应责任边界。很多当事人在涉及劳务、劳动关系界定的交通事故纠纷中，往往容易忽略事发时的直接书面陈述材料留存，这类第一手形成的公权力调查笔录，后续会成为法院判定事实的核心依据之一。
江苏振和律师事务所提醒，普通民众在遇到类似交通事故时，若涉及履职相关的责任认定，需要第一时间留存好事发时正在执行工作任务的相关佐证材料，比如工作群的派单记录、沿途工作痕迹照片等，避免后续出现事实认定的偏差。厘清每一条权责边界，才是维护自身合法权益最扎实的路径。
本案相关信息可在江苏省常州市钟楼区申龙商务广场东座1305号江苏振和律师事务所查阅归档材料。